АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5054/2022

г. Салехард

16 августа 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 623 788 рублей 55 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере                       125 849 рублей 14 копеек по договору № 260/16 от 28.12.2016 и неустойки в размере                    497 939 рублей 14 копеек.

Определением суда от 30 марта 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением от 01 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. О времени и месте проведения предварительное судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из ЕГРИП, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 01 июня 2022 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 28 декабря 2016 года стороны подписали договор № 260/16, по условиям общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР" (поставщик) обязалось поставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных. Покупатель, в свою очередь обязался своевременно производить оплату. 

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2016, стороны определили продукцию: пиво, пивные, безалкогольные напитки.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2016, стороны определили продовольственную продукцию.

Дополнительным соглашением № 3 от 07.02.2017, стороны определили потребительские товары: средства дезодорирующие, средства по уходу за волосами, чистящие средства, средства по уходу за кожей, средства по очищению кожи, средства по уходу за полостью рта. 

Дополнительным соглашением № 4 от 26.09.2018, стороны определили продукцию табачные изделия.

Как следует из искового заявления, согласно УПД № ИР011883 от 31.07.2019, УПД № ИР011901 от 31.07.2019, УПД № ИР013969 от 06.09.2019, УПД № ИР013970 от 06.09.2019, УПД № ИР015779 от 09.10.2019, УПД № ИР016536 от 22.10.2019, УПД                № ИР016928 от 29.10.2019 ответчику поставлен товар на сумму в 128 060 рублей                    58 копеек, частично оплачено – 2 211,44 рублей, долг составил 125 849 рублей 14 копеек. Ответчику была направлена претензия № 3122 от 15.10.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате неустойки в течение 15 дней с даты получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, неустойку не уплатил. 

Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика имеющейся задолженности и уплаты неустойки в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дополнительными соглашениями №1, №2, № 3 определено, что оплата товара производится в течение 5 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

УПД № ИР011883 от 31.07.2019 на 18 039,62 рублей, УПД № ИР011901 от 31.07.2019 на 1 383,84 рублей, УПД № ИР013969 от 06.09.2019 на 1 581,36 рублей, УПД № ИР013970 от 06.09.2019 на 17 488,68 рублей, УПД № ИР015779 от 09.10.2019 на 1 999,20 рублей,  УПД № ИР016536 от 22.10.2019 на 24 763,59 рублей, УПД № ИР016928 от 29.10.2019 на 62 804,29 рублей ответчиком подписаны. 

Поскольку товар ответчиком получен, то должен быть оплачен в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что представленными документами факт поставки товара ответчику на заявленную в исковом заявлении сумму подтвержден, ответчиком не заявлено возражений по существу спора, на день судебного заседания доказательств оплаты не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 125 849 рублей 14 копеек правомерны и обоснованы. Долг подлежит взысканию. 

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.1 договора                       неустойку в размере 497 939 рублей 14 копеек, начисленную за период просрочки оплаты с 05.09.2019 по 16.02.2022.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара (партии товара) поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета:

Длительность периода просрочки

% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства

с 1 по 29 календарный день

0,1

с 30 по 59 календарный день

0,2

с 60 по 89 календарный день

0,3

с 90 по 120 календарный день

0,4

со 120 календарного дня

0,5

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, неустойка в размере 497 939 рублей 14 копеек также подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> территория АТП № 1) долг в размере 125 849 рублей 14 копеек, неустойку в размере 497 939 рублей 14 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15 475 рублей 77 копеек. Всего взыскать 639 264 рубля 32 копейки. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                       Ю.Г. Осипова