АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5999/2023

25 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 355 452,45 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.04.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – ООО «Монтаж») обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании 5 425 931 руб. 91 коп., в том числе 5 071 200 руб. – задолженности по договору услуг № 1 от 15.04.2022 за период октябрь 2022г. – май 2023г., 354 731 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими средствами.

В представленном отзыве и письменных пояснениях ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления платы за апрель – май 2023 г., поскольку представленные истцом акты за спорный период со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг. За период октябрь 2022г. – март 2023г. факт оказания услуг не оспорил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2022 между ООО «Монтаж» (исполнитель) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги своими силами без привлечения третьих лиц, а заказчик принять и оплатить их.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты, которая составляет:

•          Автосамосвал SHAANXI (25 т.) - 2000 руб/час.

•          Автосамосвал SHACMAN (25 т.) -2000 руб/час.

•          Гидроманипулятор DAEWOO NOVUS - 2500 руб/час.

•          Погрузчик XCMG ZL30 - 3000 руб/час.

•          Экскаватор HITACHI ZX240LC-5G - 4200 руб/час.

Согласно путевым листам № 61, № 72, № 83, № 92, № 100, № 113, № 124 экскаватор HITACHI 240, гос. регистрационный знак РС 7420 03 за период с апреля по май 2023 года использовался при рекультивации свалки в г. Закаменске.

Согласно путевым листам № 63, № 65, № 67, № 69, № 71, № 74, № 76, № 78, № 80, № 82, № 85, № 87, № 89, № 91, № 94, № 96, № 98, № 99, № 102, № 104, №  106,  № 108, № 110, № 115, № 116, № 118, № 119, № 120, № 122, № 128, № 131 автосамосвал SHAANXI гос. регистрационный знак 

<

***> за период с апреля по май 2023 года использовался при рекультивации свалки в г. Закаменске.

Согласно путевым листам № 62, № 64, № 66, № 68, № 70, № 73, № 75, № 77, № 79, № 81, № 84, № 86, № 88, № 90, № 93, № 95, № 97, № 101, № 103, № 105, № 107, № 109, № 111, № 114, № 117, № 119, № 121, № 123, № 125, № 126, № 127, № 129, № 130 автосамосвал SHACMAN, гос. регистрационный знак 

<

***> за период с апреля по май 2023 года использовался при рекультивации свалки в г. Закаменске.

Согласно путевому листу № 76/1 погрузчик XCMG ZL30 гос. регистрационный знак 

<

***> в апреле 2023 года использовался при рекультивации свалки в г. Закаменске.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг от 28.10.2022 № 1 на сумму 5 008 600 руб., от 30.11.2022 № 2 на сумму 1 728 400 руб., от 29.12.2022 № 3 на сумму 1 514 000 руб., от 28.02.2023 № 1 на сумму 531 900 руб., от 31.03.2023 № 2 на сумму  1 361 000 руб., от 30.04.2023 № 3 на сумму 1 282 300 руб., от 31.05.2023 № 4 на сумму 1 045 000 руб.

Согласно исковому заявлению, в период с октября 2022 г. по май 2023 г. ООО «Монтаж» предоставляло ООО «Альянс» согласованные единицы техники и оказало услуги по управлению данной техникой на общую сумму 12 471 200 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 071 200 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав условия договора от 15.04.2022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг заявлен за период октябрь 2022г. – май 2023г., акты и путевые листы за октябрь 2022г. – март 2023г. ответчик подписал.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг за апрель-май 2023 года, акты от 30.04.2023 № 3, от 31.05.2023 № 4 не подписаны.

Суд установил, что акты за апрель-май 2023г. направлены ответчику по почте, представлена опись от 19.07.2023. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил.

В качестве доказательств оказания истцом в период с октября 2022 года по май 2023 года ответчику услуг в материалы дела представлены путевые листы (в электронном виде 28.01.2024, 07.10.2024).

Путевые листы за период октябрь 2022г. – март 2023г., май 2023г. подписаны со стороны ответчика – ФИО3, который являлся его работником и осуществлял учет времени работы спецтехники, за апрель 2023г. путевые листы не подписаны.

Суд установил, что кроме путевых листов, составлялись ведомости учета времени работы каждой единицы спецтехники за период с ноября 2022г. по май 2023г. (в электронном виде 28.01.2024), которые за весь период подписал со стороны ответчика – ФИО3

Ответчик заявлял о вызове в качестве свидетеля ФИО3, между тем, не обеспечил явку указанного свидетеля. В последующем не настаивал на вызове свидетеля ФИО3

Суд разъяснил ответчику право на заявление фальсификации доказательства – ведомости за апрель 2023г., ответчик указанную ведомость за апрель 2023г. не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают принципам достаточности, относимости и допустимости по отношению к настоящему спору, подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

Довод о том что, акты оказанных услуг за май-апрель 2023 г. не содержат оттиск печати ООО «Альянс» является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности, представленных истцом актов, о фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Кроме того, суд установил, что спорная спецтехника использовалась в целях исполнения ответчиком обязательств перед Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по рекультивации свалки в г. Закаменск в рамках заключенного между ними государственного контракта от 31.03.2022 № 00077, при этом у ответчика отсутствовала собственная спецтехника.

31.03.2022 между министерством природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия (заказчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 00077, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Рекультивация свалки в г. Закаменск Республики Бурятия».

Согласно представленному в материалы дела акту от 29.05.2023 № 4, ООО «Альянс» выполнило, а министерство приняло работы по государственному контракту за период с 29.04.2023 по 28.05.2023.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru (номер реестровой записи 2032602677322000002), государственный контракт от 31.03.2022 № 00077 ООО «Альянс» выполнен 12.09.2023.

Возражая относительно доводов истца, ответчик представил договоры оказания услуг от 28.03.2023, 15.05.2023 № 01/05/23 и платежные поручения (представлены в судебное заседание 21.10.2024).

Суд критически оценивает данные документы в связи со следующим.

Так, в представленных ответчиком договорах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать передаваемую спецтехнику, в частности, не указаны государственные регистрационные знаки, номера двигателей (VIN), объект оказания услуг. В материалы дела не представлены подписанные акты оказанных услуг, ведомости учета спецтехники, путевые листы, содержащие дату, место выполнения работ и их объем к указанным договорам.

Платежные поручения от 22.04.2023, от 23.05.2023, от 22.06.2023 о перечислении ответчиком денежных средств на счет КФХ ФИО4 также не подтверждают наличие договорных отношений по оказанию услуг спецтехникой в спорный период в г. Закаменске, с учетом того, что представленные договоры заключены ответчиком с ИП ФИО5 и ИП ФИО6

Платежное поручение от 23.06.2023 не содержит ссылок на представленный договор от 28.03.2023, в назначении платежа указано: «оплата по счету 9 от 10.06.2023».

Указанный счет, в материалы дела не представлен, следовательно, достоверно установить в связи с чем производилась оплата не представляется возможным.

Таким образом, суд не принимает представленные ответчиком документы в подтверждение факта оказания услуг третьими лицами.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью преставления дополнительных доказательств (исполнения договоров оказания услуг от 28.03.2023, 15.05.2023 № 01/05/23) ответчик не заявил.

Допрошенный в судебном заседании 21.10.2024 свидетель со стороны ответчика ФИО7, исполнявший обязанности начальника участка (приказ от 18.04.2022), сообщил суду, что работал удаленно, нарушения, несоответствия, простой техники не фиксировался, пояснить какая конкретно техника работала на участке не смог.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства (в том числе пояснения свидетеля) в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд, посчитав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 5 071 200 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 354 731 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга по договору от 15.04.2022 суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 731 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 5 425 931 руб. 91 коп. государственная пошлина составила – 50 130 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 49 777 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 353 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 777 руб., уплаченные по платежному поручению от 06.09.2023 № 74 также подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 475 708 руб. 91 коп., в том числе 5 071 200 руб. – долг, 354 731 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 777 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 353 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова