﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14670/2019-АКу

г. Пермь

06 ноября 2019 года

Дело № А50-23231/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края,

решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 сентября 2019 года

по делу № А50-23231/2019

принятое судьёй Мещеряковой Т.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края

(ОГРН 1065917020641, ИНН 5917594523)

к индивидуальному предпринимателю Голоцвану Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП 315595800036239, ИНН 591706123769)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее – истец, управление, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голоцвана Сергея Евгеньевича (далее – ответчик, ИП Голоцван С.Е., страхователь, предприниматель) штрафа, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за не представление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица в общей сумме 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. По мнению управления, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что управлением не представлено доказательств направления должнику уведомления об обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, вместе с тем, такое уведомление страхователю было направлено.  Отмечает, что у управления имелись законные основания для привлечения страхователя к ответственности установленной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения срока представления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В результате проверки установлено, что страхователь не представил в установленный законодательством срок не позднее 15.12.2017 г. сведения по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица (Голоцван Ирина Викторовна, СНИЛС 134-828- 190 71) за отчетный период - ноябрь 2017 года. 

Однако, на данное застрахованное лицо была представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ с указанием периодов работы с 01.07.2017	по 31,12.2017.

Протокол проверки отчетности страхователя в электронном виде был направлен страхователю 03.10.2018 г.

Исправленные сведения были представлены страхователем в управление 07.11.2018 г.

Такое представление, исходя из содержания заявления, поступившего в суд, было расценено управлением как представление недостоверных сведений и нарушение срока представления дополняющей формы, что явилось основанием для составления акта проверки от 07.11.2018 г. № 203S18180024633 и вынесения решения от 14.12.2018 г. № 203S19180025665 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500,00 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции страхователю выставлено требование от 24.01.2019 г. № 203S01190001950 со сроком исполнения до 12.02.2019 г. 

Неисполнение требования государственного органа  послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт направления в адрес страхователя уведомления об обнаружении в представленных сведениях ошибок и (или) несоответствий.

Управление по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене, поскольку такое уведомление было страхователю направлено 03.10.2018г., однако ошибки страхователем устранены с нарушением установленного срока – 07.11.2018г.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) товарищество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за ноябрь 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 15 декабря 2017 года. 

Обществом сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за ноябрь 2017 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 г. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 37 данной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В соответствии с пунктом 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае, установив, что первоначально поданные сведения содержали ошибку, суд учитывает, что управлением страхователю 03.10.2018г. был направлен протокол проверки отчетности за ноябрь 2017 года с перечнем выявленных ошибок, однако, какие-либо указания об устранении данных ошибок в течение 5 дней в данном протоколе отсутствовали. Иных документов, в которых бы были указаны данные сведения, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в направленном страхователю уведомлении отсутствовал (не был указан) срок для устранения ошибок.

Оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, суд первой инстанции верно указал, что надлежащее уведомление об устранении ошибок Управлением в адрес страхователя не выслано.

 В связи с чем, устранение страхователем ошибок 07.11.2018года следует расценивать как устранение ошибок на основании уведомления Управления в разумный срок.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

В любом случае, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, управление должно не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо их недостоверности, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, чего им исполнено не было, в акте и решении такие элементы не отражены.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 07.11.2018 N 306-КГ18-17679  отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок, в том числе в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания возможно руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Кодекса).

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Оценив в совокупности и на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в данном случае причины расхождения между представленными заинтересованным лицом сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались, а заполнение формы отчетности с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах следует вывод, что из представленных управлением доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий заинтересованного лица.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, и, как следствие, отказано в удовлетворении требований управления о применении финансовой санкции.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2019 года по делу № А50-23231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева