именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319997/19-35-2551

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБО" 

о взыскании 798 097,75 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности № 03-01-13-1204/19 от 13.08.2019г. 

от ответчика - адвокат Исаев Г.М. по доверенности №б/н от 26.02.2020г. (удостоверение №10941 от 22.09.2010г.).

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 503,83 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.10.2018г. по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ..

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Администрация поселения Московский является собственником помещений общей площадью 911.1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 39/1 (далее нежилое здание 39/1).

Ещё одним собственником помещений в нежилом здании 39/1 является ООО «КБО», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности, в них располагаются предприятия бытового обслуживания.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

12.09.2016 г. в ходе комиссионного осмотра с участием представителя ООО «ТСК Новая Москва» было установлено, что тепловые сети системы теплоснабжения, а именно трубопровод от запорной арматуры в д. 39 (в подвальном помещении) до запорной арматуры в тепловом узле здания 39 корп. 1 находится в предаварийном состоянии. На всем протяжении трубопровода присутствуют обширные следы коррозии. При проведении гидравлических испытаний на участке трубопровода протяженностью 10 м произошел прорыв, который был устранен путем замены части трубопровода (акт осмотра прилагается).

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» надежность теплоснабжения — это характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. Система теплоснабжения относится к сооружениям, обслуживающим человека, ее отказ влечет недопустимые для него изменения окружающей среды.

Система отопления - это совокупность конструктивных элементов (включая трубопроводы), предназначенных для получения, переноса и передачи необходимого количества теплоты в обогреваемые помещения. Отопительная система является инженерным компонентом здания. Главными показателями отопительной системы являются стабильность и надежность, которые напрямую влияют на условия жизнедеятельности находящихся в здании людей. Выход из строя компонента отопительной системы может повлечь за собой прекращение подачи теплоносителя, а следовательно, и отказ работы всей системы отопления.

В целях обеспечения бесперебойной работы систем отопления здания 39/1, предотвращения аварий и недопущения нарушения теплового режима

15.02.2017 г. в администрации поселения Московский состоялось совещание по вопросам необходимости проведения работ по капитальному ремонту теплотрасс в нежилом здании 39/1, в том числе в принадлежащих ООО «КБО» помещениях.

На совещании присутствовали представители администрации поселения Московский, а также собственники помещений в нежилом здании 39/1, в том числе генеральный директор ООО «КБО» ФИО2

По итогам совещания было принято решение запланировать проведение работ по капитальному ремонту теплотрассы, а расходы на проведение ремонтных работ распределить между собственниками помещений в нежилом здании 39/1.

08.06.2017 г. администрацией поселения Московский в адрес генерального директора ООО «КБО» ФИО2 был направлен запрос о принятом по итогам проведенного совещания решении о размере участия ООО «КБО» в проведении работ по капитальному ремонту тепловой сети нежилого здания 39/1. ООО «КБО» было уведомлено, что в случае проведения работ по замене трубопровода за счет средств муниципального бюджета поселения Московский, понесенные затраты подлежат возмещению в соответствии с долей, занимаемой ООО «КБО» (копия письма прилагается). Однако в установленный срок ответ на данный запрос в администрацию поселения Московский не поступил.

16.11.2017 г. администрацией поселения Московский в адрес генерального директора ООО «КБО» ФИО2 было направлено письмо, в котором было сообщено, что администрацией поселения Московский подготовлена к размещению в Единой информационной системе в сфере закупок документация на определение подрядчика по выполнению работ по ремонту сети отопления и горячего водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 39/1. Расчет компенсации понесенных администрацией поселения Московский затрат будет направлен в адрес ООО «КБО» по итогам выполнения закупочных процедур и подписания контракта.

28.11.2017 г., в связи с отсутствием возражений ООО «КБО» по вопросу участия в проведении работ по капитальному ремонту тепловой сети нежилого здания 39/1, между администрацией поселения Московский и ООО «Стройкомплект» был заключен муниципальный контракт № 0148300014517000077-0046832-02 на выполнение работ по ремонту сети отопления и горячего водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 39/1. Итоговая стоимость работ по контракту составила 1 478 923,36 руб. Указанные работы по ремонту сети отопления и горячего водоснабжения здания 39/1 оплачены администрацией поселения Московский за счет средств бюджета поселения Московский.

27.09.2018 г. администрацией поселения Московский в адрес генерального директора ООО «КБО» ФИО2 было направлено письмо, в котором было сообщено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, были выполнены и оплачены в полном объеме за счет средств бюджета поселения Московский. ООО «КБО» предлагалось возместить администрации поселения Московский расходы, пропорционально площади занимаемым ООО «КБО» помещениям, в размере 736 503 (Семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 83 копейки в течении 10 дней с момента получение письма. ООО «КБО» было предупреждено, что в случае неуплаты денежных средств в установленный срок администрация поселения Московский будет вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания.

До настоящего времени ООО «КБО» денежные средства администрации поселения Московский не возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-СЗ, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Исходя из изложенного следует, что ООО «КБО», как собственнику помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 39/1, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. ООО «КБО» пользуется имуществом, отремонтированным за счет средств администрации поселения Московский, а именно сетями отопления и горячего водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, д. 39/1, следовательно, ООО «КБО» неосновательно обогатилось за счет средств администрации поселения Московский.

Для определения размера подлежащей возмещению суммы неосновательного обогащения используется следующий расчет:

Общая площадь помещений в здании составляет: 1 308,9 кв. м.

Площадь помещений ООО «КБО» (по состоянию на 28.11.2017 г.) составляет: 652,4 кв. м. Доля ООО «КБО» составляет: 652,4 * 100 : 1 308,9 = 49,8 %

Общая стоимость контракта: 1 478 923,36 руб.

Сумма возмещения ООО «КБО» составляет: 1 478 923,36 * 0,498 = 736 503,83 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование администрации поселения Московский о возмещении части расходов на ремонт системы теплоснабжения нежилого здания 39/1 было получено ООО «КБО» 02.10.2018 г. Учитывая, что срок для возмещения был установлен в течении 10 рабочих дней с момента получения требования , администрация поселения Московский считает, что началом течения срока для расчета процентов за неисполнение денежного обязательства является 16.10.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы отзыва судом не принимаются.

П. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В отношении нежилого здания 39/1 договоры ни с физическими ни юридическими лицами в качестве управляющей или эксплуатирующей организации не заключались, следовательно, лицами ответственными за эксплуатацию нежилого здания 39/1 являются собственники помещений в указанном здании.

В соответствии с п. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости (копии выписок прилагаются), количество собственников помещений в нежилом здании 39/1, составляет более двух и менее пяти, а именно четыре собственника: Администрация; ФИО2; ФИО3; ООО «КБО».

Из изложенного следует, что решения по вопросам эксплуатации нежилого здания 39/1 принимаются по соглашению собственников, без необходимости проведения общего собрания собственников.

Следовательно, доводы ООО «КБО» о необходимости проведения общего собрания собственников для принятия решения о проведении ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилом здании 39/1 и применении положений статей 44, 46, 158 Жилищного кодекса РФ являются неверными.

Одновременно сообщаем, что администрация поселения Московский принимала все возможные меры для урегулирования вопроса проведения ремонты систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилом здании 39/1, а именно: организовала проведение совместного совещания с собственниками, в том числе с участием представителя ООО «КБО», неоднократно направляла обращения и информировала о планируемом проведении ремонта и порядке распределения расходов на его проведение (копии обращений имеются в материалах дела).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-СЗ если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

В материалах дела представлен акт комиссионного осмотра инженерных систем теплоснабжения нежилого здания 39/1 от 12.09.2016 г., согласно которому было установлено, что тепловые сети системы теплоснабжения, а именно трубопровод от запорной арматуры в д. 39 (в подвальном помещении) до запорной арматуры в тепловом узле здания 39 корп. 1 находится в предаварийном состоянии. На всем протяжении трубопровода присутствуют обширные следы коррозии. При проведении гидравлических испытаний на участке трубопровода протяженностью 10 м произошел прорыв, который был устранен путем замены части трубопровода.

Указанный акт был составлен с участием представителя теплоснабжающей организации ООО «ТСК Новая Москва», что свидетельствует об обоснованности и достоверности сделанных выводов о необходимости проведения ремонта системы теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого здания 39/1.

Администрацией представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактические понесенные затраты по ремонту общего имущества в нежилом здании 39/1, а именно муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту сети отопления и горячего водоснабжения нежилого здания 39/1, акт выполненных работ и платежное поручение, свидетельствующие о том, что работы были выполнены и оплачены в полном объеме.

Высший Арбитражный Суд РФ указывал, что поскольку истец как участник общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий обратился с требованием о возмещении расходов, понесенных им на содержание этого имущества, законные основания для отказа в возмещении какой-либо части расходов истца при условии, что эти расходы являются расходами на содержание спорного имущества, отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-СЗ).

Раскрывая понятие бремени содержания имущества Конституционный суд РФ разъяснял, что под бременем содержания имущества понимается в том числе необходимость несения собственником расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, включая расходы на капитальный и текущий ремонт имущества (Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 444-0).

Доводы ООО «КБО» о возможности проведения ремонта системы отопления и горячего водоснабжения нежилого здания 39/1 в рамках текущего ремонта не опровергают тот факт, что администрацией были фактически понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества, и не свидетельствуют о чрезмерности либо неразумности этих расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КБО» (ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 736 503,83 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.10.2018г. по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «КБО» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 730 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

СудьяПанфилова Г. Е.