﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39507/2021

г. Краснодар

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.11.2021.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Нама», г. Краснодар 

к ООО «Винсент Поволжье», г. Ульяновск

 

о взыскании задолженности в размере 1 153 440 рублей, 

неустойки в размере 8 280 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей

 

При участии в заседании:

от истца: Нестеренко М.В. - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нама», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Винсент Поволжье», г. Ульяновск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 153 440 рублей, неустойки в размере 8 280 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

            Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать неустойку в размере 16 480 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

            Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 08.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нама» (поставщик) и ООО «Винсент Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2021 № 59ВП (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 договора покупатель осуществляет оплату поставленного поставщиком товара в течение 40 календарных дней.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных на общую сумму в размере 1 153 440 рублей.

Ответчик не  исполнил обязанность по оплате поставленного товара. 

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет 1 153 440 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 1 153 440 рублей, что подтверждается товарными накладными. 

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Суд в указанной части прекращает производство по делу. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.5 договора поставки от 19.05.2021 № 59ВП (в редакции протокола разногласий от 19.05.2021) в случае просрочки оплаты поставленного товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 16 480 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик оплатил задолженность в размере 100 000 рублей  26.08.2021, то есть до подачи искового заявления в суд (иск подан 27.08.2021), что составляет 8,61% от общей суммы задолженности, следовательно, истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета сумма госпошлины в общей сумме 2 503 рубля (2 120 рублей в связи с оплатой задолженности до подачи иска + 383 рубля переплата госпошлины при подаче иска).

Ответчик оплатил задолженность в размере 1 053 440 рублей в период с 01.09.2021 по  19.10.2021, то есть после подачи искового заявления в суд, что составляет 90,68% от общей суммы задолженности, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 323 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать неустойку в размере 16 480 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винсент Поволжье», г. Ульяновск (ИНН 7326049773, ОГРН 1157326001480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нама», г. Краснодар  (ИНН 6670296298, ОГРН 1106670016826) неустойку в размере 16 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323 рубля. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нама», г. Краснодар  (ИНН 6670296298, ОГРН 1106670016826) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 503 рубля, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2021 № 1855.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных