Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11260/2018

г. Петрозаводск

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Карелия к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительными решений от 03.08.2018 № 3036 и от 03.08.2018 № 159

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.06.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, 

 

установил:

Министерство здравоохранения Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 3036 от 03.08.2018.

Определением от 23.10.2018 заявление Министерства было принято судом к производству с присвоением делу номера А26-11260/2018.

Кроме того, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Фонду о признании недействительным решения № 159 от 03.08.2018.

Определением от 23.10.2018 заявление Министерства было принято судом к производству с присвоением делу номера А26-11261/2018.

Определением от 28.11.2018 суд объединил в одно производство дела №А26-11260/2018 и №А26-11261/2018 с присвоением делу номера А26-11260/2018.

Решением от 03.08.2018 № 159 Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Министерством с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 24 914, 52 руб., в том числе: ноябрь 2017 года – 10258,92 руб., декабрь 2017 года – 14655,60 руб.

Решением от 03.08.2018 № 3036 Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 24914,52 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда о том, что у работника (государственного гражданского служащего Министерства) ФИО3 отсутствует право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку установленный работнику режим работы в период с 10.11.2017 по 31.12.2017 не может считаться режимом неполного рабочего времени.

В обоснование требований о признании недействительными решений Фонда Министерство указало, что, исходя из положений действующего законодательства, при решении вопроса о неполном рабочем дне его продолжительность    определяется    по    соглашению    между    работником и работодателем; при этом, как полагает Министерство, речь может идти как о часах, так и о минутах. Кроме того, ни в трудовом законодательстве Российской Федерации (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации),  ни в статье 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не указано минимально допустимое неполное рабочее время, при котором сохраняется право на получение пособия по уходу за ребенком. То есть право работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком сохранится, если продолжительность рабочего дня будет менее установленной   трудовым    законодательством продолжительности рабочего дня. Министерство считает, что право работника (государственного гражданского служащего Министерства) ФИО3 на пособие по уходу за ребенком до полутора лет, если она вышла на работу (ребенку 15 месяцев, дата рождения 13.07.2016) на неполную рабочую неделю (на 31,5 часов в неделю при норме 36 часов), сохраняется.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Фонда основана на том, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в частности вследствие ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В случае если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется.

Вместе с тем, устанавливая режим неполного рабочего времени, необходимо учитывать, что сохранение права застрахованных лиц на получение указанного пособия при продолжении работы в отпуске по уходу за ребенком направлено на компенсацию заработка, утраченного из-за установления неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью осуществления ухода за ребенком.

По мнению Фонда, сокращение рабочего времени на 54 минуты не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Поскольку пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка, Фонд считает, что режим неполного рабочего времени должен быть установлен с соблюдением условий о компенсации среднего заработка, утраченного в связи с осуществлением ухода за ребенком.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных Министерством требований.

В судебном заседании суд заслушал в качестве свидетеля ФИО3, работника Министерства, которой был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чём отобрана соответствующая расписка.

Свидетель ФИО3 пояснила, что, выходя на работу на условиях неполного рабочего времени, не преследовала целей обогатиться; руководствовалась условиями заключенного дополнительного соглашения к служебному контракту. В спорный период осуществлять уход за ребенком ФИО3 помогала свекровь (пенсионерка), которая приходила к 8.30 и находилась с ребенком до 12.30 (начало перерыва ФИО3), а затем - с 14.00 до окончания рабочего дня ФИО3 Посещение с ребенком врачей осуществлялось самой ФИО3

Выслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с обращением Министерства за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 66426,57 руб. Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверкой установлено следующее.

Согласно представленным документам, получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является ФИО3 (мама ребенка).

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет предоставлен ФИО3 на основании личного заявления и приказа от 21.09.2016 № 438-от на период с 22 сентября 2016 года по 13 января 2018 года.

На основании личного заявления ФИО3 и в соответствии с приказом от 07.11.2017 № 139-лс застрахованное лицо было переведено на неполную рабочую неделю, продолжительностью 31,5 час в неделю с 10 ноября 2017 года по 13 января 2018. Таким образом, работа застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени составила 0,875 ставки.

В ходе проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлено, что режим работы ФИО3 составляет 87,5 % занятости рабочего времени (6,3 часа в день).

Фонд посчитал, что данное обстоятельство свидетельствует о невозможности застрахованному лицу продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время (один час) осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет, а сокращение рабочего времени на незначительное количество времени (один час) в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Фонд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Фонд установил, что Министерством неправомерно выплачено застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 24914,52 руб. за период с 10.11.2017 по 31.12.2017.

По итогам проверки ответчиком составлен акт № 3187 от 19.06.2018 и приняты решения № 159 и № 3036 от 03.08.2018.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день (смена), так и неполная рабочая неделя.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) гражданским служащим устанавливается нормальная продолжительность служебного времени 40 часов в неделю.

Так как Закон № 79-ФЗ не регламентирует особенностей регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со статьей 73 Закона № 79-ФЗ к вопросам гражданской службы, не урегулированным Законом № 79-ФЗ, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 14 от 10.11.2017 к служебному контракту от 15.02.2013 № 3 и приказом от 07.11.2017 № 739-лс работник Министерства ФИО3 допущена с 10.11.2017 по 13.01.2018 к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ФИО3 установлена продолжительность служебного времени – 31,5 час в неделю. Время начала и окончания служебного времени: с понедельника по четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в пятницу с 9 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; продолжительность перерыва для кормления ребенка – 30 минут, данный перерыв присоединен к перерыву для отдыха и питания. Время начала и окончания перерыва для кормления ребенка с понедельника по пятницу с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.

Кроме того, ФИО3 в период работы на условиях неполного рабочего времени была установлена оплата труда пропорционально отработанному времени, выплата пособия по государственному социальному страхованию и оплата перерывов для кормления ребенка в размере среднего заработка.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени, отведенного ФИО3 для ухода за ребенком, и сравнив суммы, недополученные ею в связи с установлением неполного рабочего дня (не более 13% от среднего заработка), с размером выплаченного пособия по уходу за ребенком (40% среднего заработка), руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 329-О от 28.02.2017, суд приходит к выводу о том, что подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО3, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

Кроме того, судом учтено, что уход за ребенком фактически осуществлялся свекровью ФИО3, что следует из пояснений самого работника.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени (а, следовательно, заработка), не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую направленность действий страхователя и квалифицируя их как злоупотребление правом, суд считает, что обжалуемые решения приняты Фондом в соответствии с нормами действующего законодательства, а заявленное Министерством требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать Министерству здравоохранения Республики Карелия в удовлетворении требования о признании недействительными решений государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 03.08.2018 № 3036 и от 03.08.2018 № 159.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.