Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5795/2018

г. Владивосток

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4262/2019 

на решение от 06.05.2019 

судьи А.А. Лошаковой,

по делу № А51-5795/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация Уссурийского городского округа, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

о признании отсутствующим права собственности,

при участии: от истца: адвокат  Шокота О.В., по доверенности от 22.01.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 22.01.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение; 

от ответчика: представитель  ФИО4, по доверенности от 24.06.2019 №254-ДЮ, сроком действия по 26.06.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», общество) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: сооружение - привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск. Назначение: нежилое, общая площадь 14860.6 кв. м., инв. № 05:423:002:000002780, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25-25-12/067/2009-200; погашении регистрационной записи № 25-25-12/067/2009-200 от 02.10.2009 Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ОАО «Российские железные дороги» на объект недвижимости: сооружение - привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, кадастровый номер 25-25-12/067/2009-200 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уссурийского городского округа (далее - администрация), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект (Привокзальная площадь), как на объект недвижимого имущества, нарушает его права, возникшие в отношении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) принадлежащего истцу на праве собственности, так как оба объекта расположенны на одном земельном участке. Как пояснил апеллянт, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке, выбрав такой способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика на указанный объект недвижимости, поскольку в ином порядке защитить свое нарушенное право не представляется возможным.

В обоснование доводов своей жалобы апеллянт также указал на представление достаточных доказательств в подтверждение отсутствия оснований для государственной регистрации прав ОАО «РЖД» на спорный объект, а также того факта, что Привокзальная площадь не может быть объектм гражданских прав.

Как пояснил апеллянт, позиция истца не сводится к оспариванию необходимости наличия при вокзале Привокзальной площади, а только ее правовой статус, как объекта недвижимого имущества, находящего на земельном участке, право собственности на который не разграничено. Настаивает на том, что спорный объект не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости, поскольку его конструкция несет вспомогательную функцию и является элементом благоустройства, а сам факт государственной регистрации на этот объект правового значения не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции. Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, поскольку эти документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, доказательств уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции не приведено. Представленные документы возвращены представителю апеллянта в ходе судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2003 ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи торгового киоска приобрела торговый киоск-мастерская «Ремонт и аксессуары», который в соответствии с пунктом 1.2 договора расположен на привокзальной площади г. Уссурийск.

14.04.2003 между администрацией муниципального образования г.Уссурийск (далее - администрация) и предпринимателем заключен договор временного пользования земельным участком, площадью 5,5кв.м., расположенного в г.Уссурийск на привокзальной площади, для размещения цветочного киоска.

01.11.2011 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предприниматель заключили договор               № 4009/1 аренды земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, Привокзальная площадь, для обслуживания и эксплуатации павильона непродовольственных товаров «Цветы» сроком с 15.09.2011 по 13.09.2012.

Так, в период с 14.04.2003 по 14.09.2014 на основании указанных договоров, разрешений №№ 27/4-3, 946/3-5, 571/10-6, 831/5-7, № 78 на размещение НТО на территориях, входящих в структуру и подчинение МО г.Уссурийск, свидетельства № 3054 от 02.06.2008 о внесении в реестр, регистрационного талона № 137 от 04.04.2006, ИП ФИО2 размещала НТО по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, Привокзальная площадь.

02.10.2009 на сооружение  -  привокзальная площадь,  назначение:  нежилое,  общая площадь 14860,6кв.м., инв. № 05:423:002:000002780 (далее - сооружение, привокзальная площадь), адрес объекта: 

<

...>, лит. Б., зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД», выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 244224.

26.07.2017 ОАО «РЖД» направило в адрес предпринимателя претензионное письмо об освобождении части спорного сооружения, площадью 18кв.м., занимаемого НТО и в дальнейшем обратилось с соответствующими требованиями в суд.

10.10.2017 ИП ФИО2 обратилась в Управление экономического развития администрации г.Уссурийска с заявлением о включении НТО киоска-мастерской «Ремонт и аксессуары» в Схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа.

13.11.2017 в ответ на обращение в письме № 13-13/964 Управление экономического развития администрации г.Уссурийска отказало ФИО2 во включении НТО в схему размещения НТО на территории УГО по адресному ориентиру: автобусная остановка для автотранспорта в районе ж/д вокзала.

В дальнейшем, в письме от 22.11.2017 № 13-13/991 Управление УГО пояснило, что НТО предпринимателя рекомендовано не включать в схему размещения, поскольку согласно проекту, НТО планируется разместить на объекте недвижимости: сооружение - Привокзальная площадь, принадлежащем ОАО «РЖД».

ИП ФИО2 полагая, что ее права, как собственника НТО и арендатора земельного участка под НТО нарушены, ссылаясь на постановление Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па «Об утверждении положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», акт экспертизы № 42/10у от 12.03.2018, изготовленной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (далее -ООО «ПЭПЦ»), экспертное заключение ООО «ПЭПЦ» № 93/1 Оу от 19.06.2018, указывая, что спорная привокзальная площадь сооружением не является, права на земельный участок (временный кадастровый номер 25:34:017101:6363), на котором находится спорный объект, не зарегистрированы, участок не разграничен по уровням собственности, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума               № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

На основании изложенного, учитывая положения глав 13, 14, 20 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Указанный вывод, согласуется с правовым подходом, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 309-ЭС14-6057, от 08.09.2014 № 304-ЭС14-92.

В связи с указанным апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены имущественные права истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что применительно к рассматриваемому спору, ИП ФИО2 не относятся к таким лицам, поскольку не обладает на спорное сооружение зарегистрированным правом.

При оспаривании зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» с использованием такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений при государственной регистрации права, истцу необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права и представить доказательства того, что право собственности общества возникло по порочным основаниям.

Согласно доводам апелляционной жалобы,истец указывает на отсутствие у ОАО «РЖД» правовых оснований для государственной регистрации права на спорный объект. Однако в силу действующего законодательства, для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права на такой объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное сооружение.

Как изложено в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ) имущество федерального железнодорожного транспорта - это имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу положений пункта 3 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ являются ограниченными в обороте объекты федерального железнодорожного транспорта и земельные участки, на которых они расположены. В исключительной собственности единого хозяйствующего субъекта или в федеральной собственности могут находиться магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, малоинтенсивные железнодорожные линии.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р и от 11.08.2003 №1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В указанный перечень включено ФГУП "Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал общества, содержится в сводном передаточном акте, подписанном уполномоченными лицами.

Совместным распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал общества (далее - сводный передаточный акт).

Сводный передаточный акт устанавливает, что общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, а также принимает обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют Приложения 1-987 к сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью.

В перечне сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», вносимых в уставный капитал общества, являющегося приложением № 1 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передаваемых в качестве вкладов в уставный капитал общества, указаны сооружения-комплексы и отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Приморского края, в том числе сооружение - комплекс вокзала Уссурийск, расположенный по адресу: 692519, 

<

...> (стр. 103 акта), в состав которого включены: здание железнодорожного вокзала; багажное отделение; здание гаража; пассажирские платформы № 1 № 2; привокзальная площадь; памятник ФИО5.

18.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись № 2501/12/2003-186 о праве собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс объектов недвижимого имущества вокзального хозяйства Владивостокской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции по обслуживанию пассажиров Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в составе: здание железнодорожного вокзала; багажное отделение; здание гаража; пассажирская платформа; пассажирские платформы № 1 № 2; привокзальная площадь(лит.Б), площадью участка 16900 кв.м; памятник ФИО5 по адресу: 

<

...>.

В связи с проведением инвентаризации объектов в 2008 году Филиалом по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведено обследование сооружения – «привокзальная площадь», и установлено несоответствие фактической площади сооружения, ОАО «РЖД» выдан технический паспорт серия 2500 001 № 065126 от 10.09.2008 на привокзальную площадь (лит Б), в соответствии с которым общая площадь привокзальной площади составляет 14 860,6 кв.м.

30.09.2008выдан кадастровый паспорт на сооружение -привокзальная площадь, назначение: нежилое, общая площадь14860,6кв.м., инв. № 05:423:002:000002780, адрес объекта: Приморскийкрай, 

<

...>, лит. Б.

24.08.2009ответчиком принято решение № 2-109/ДЖВРИу о разделесооружения - комплекс объектов недвижимого имущества вокзальногохозяйства Владивостокской дирекции по обслуживанию пассажировДирекции по обслуживанию пассажиров Дальневосточной железнойдороги - филиала ОАО "РЖД" на объекты недвижимого имущества,согласно которому указанное сооружение разделено на следующиеобъекты: здание вокзала Уссурийск (лит.А), гаража (лит.А2), пассажирскаяплатформа (лит.С); пассажирская платформа № 1 (лит.С1), пассажирскаяплатформа № 2 (лит.С2), привокзальная площадь (лит.Б), памятникФИО5 (лит.Б1).

02.10.2009 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на сооружение - привокзальная площадь, назначение:  нежилое,  общая площадь 14860,6кв.м., инв. № 05:423:002:000002780 (далее - сооружение, привокзальная площадь), адрес объекта: 

<

...>, лит. Б, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ № 244224.

14.12.2013 спорное сооружение, площадью 14860,6 кв.м., поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:34:017101:5348.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конкретизировано понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения вопроса о том, является ли объектом капитального строительства сооружение – привокзальная площадь вокзала ст. Уссурийск, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25-25-12/067/2009-200, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение который было порчено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», эксперту ФИО6.

Судом, с учетом заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 05.04.2019 № 076-С/2019, а также в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами сделан вывод, что спорное сооружение привокзальная площадь, является частью комплекса - железнодорожного вокзала Уссурийск, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, экспертом сделан вывод, что привокзальная площадь используется, в том числе, для организации подъездных путей, организации доступа к заданию вокзала, организации движения потоков пассажиров, и является важным для обеспечения эвакуации пассажиров и иных лиц в случае чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Приказа ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 (ред. от 11.12.2017) «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» (вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД»), вокзал - это совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, конкорсы, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение).

 Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.09.2016 № 1945р «Об утверждении Единых требований к формированию транспортно-пересадочных узлов и транспортно-пересадочных комплексов на сети железных дорог ОАО «РЖД», установлено, что железнодорожный вокзальный комплекс -совокупность   железнодорожного   вокзала   и   прилегающих   к   нему территорий, зданий, сооружений и других объектов конструктивно, технологически или иным образом связанных с железнодорожным вокзалом и подчиненных единому режиму управления, функционирования и развития.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности на сооружение - привокзальная площадь в составе единого сооружения - комплекса объектов недвижимого имущества вокзального хозяйства Владивостокской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции по обслуживанию пассажиров Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», передано в порядке приватизации из собственности Российской Федерации в собственность ответчика в качестве уставного капитала и зарегистрировано 18.03.2004 в установленном законом порядке, а 02.10.2009 по результатам проведенной инвентаризации, зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на сооружение -привокзальная площадь.

На основании вышеуказанного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о размещении ИП ФИО2 на соответствующем участке привокзальной площади, находившейся в федеральной собственности,  преданной в дальнейшем в собственность ОАО «РЖД», НТО в отсутствие на то правовых оснований (отсутствии у администрации муниципального образования г.Уссурийск   полномочия на распоряжение, передачу во временное пользование, аренду части спорного сооружения - привокзальной площади, для размещения НТО).

Доказательства правомерного использования спорного участка привокзальной площади под размещение НТО истец в порядке статьи 65 АПК РФ  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, соответственно оснований считать, что ИП ФИО2 является   владеющим собственником спорного сооружения или его части, у суда не имелось.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности, коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является собственником спорного объекта, принадлежащего ответчику на законных основаниях.  

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указал доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019  по делу №А51-5795/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына