АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-561/2020

28 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2020г.

 

                            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>), 

третье лицо - ПАО КБ «Восточный»  ИНН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 341200,00 руб. в виде удержанной по банковской гарантии неустойки и штрафа в рамках исполнения контракта № 54-18 на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ от 23.04.2018 г., убытки  в виде платы за отвлечение денежных средств по гарантии в сумме 11 516,67 руб.;

В случае признания исковых требований  необоснованными применить положения статьей 333,404 ГК РФ и уменьшить размер взысканного Ответчиком с Истца  штрафа до суммы 33 949, и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 307251,00 руб.

Встречного иска ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки ( штраф,  пени) по контракту №54-18 от 23.04.2018 года в размере 51255,06 руб.,  госпошлины в размере 2 756, 35  руб.

При участии в судебном заседании: 

От истца - ФИО2 директор ООО «Стройремонткомплекс 2000»

От ответчика –  ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2020  сроком по 31.12.2020

От третьего лица – не явились,  извещены надлежащим образом.

                                                                у с т а н о в и л:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец с иском  к ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик,

о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 341200,00 руб. в виде удержанной по банковской гарантии неустойки и штрафа в рамках исполнения контракта № 54-18 на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ от 23.04.2018 г., убытки  в виде платы за отвлечение денежных средств по гарантии в сумме 11 516,67 руб.;

В случае признания исковых требований  необоснованными применить положения статьей 333,404 ГК РФ и уменьшить размер взысканного Ответчиком с Истца  штрафа до суммы 33 949, и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 307251,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора,  было привлечено ПАО КБ «Восточный»  ИНН 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства, ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) заявило встречный иск  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки ( штраф,  пени) по контракту №54-18 от 23.04.2018 года в размере 51255,06 руб. ( с учетом уточнений).

В судебном заседании присутствуют представители Истца и Ответчика, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В суде ном заседании 17.06.2020г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 9-30 23.06.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

                      Представитель Истца   присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные   исковые требования в полном объеме.  Возражает против удовлетворения  встречных исковых требований , опровергнуты судебным актом по делу № А57-21672/2018 , вступившим в законную силу 14 октября 2019г. Поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений, вызванных изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ.

          Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

                  Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона № 0360100030518000057 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО «Стройремонткомплекс 2000» был заключен контракт № 54-18 от 23.04.2018 г. на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 года по делу №А57-10194/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 года,  суды признали госконтракт законным, а все его условия согласованными и не содержащими двоякого толкования.

Согласно п.5.1 контракта № 54-18 от 23.04.2018 г. товар поставляется в течение 3 календарных дней после получения письменной заявки Заказчика.

25.05.2018 года в ООО «Стройремонткомплекс 2000» по электронной почте (на адрес srk2000@mail.ru) была направлена заявка Заказчика на поставку эндопротезов, 28.05.2018 года эта заявка направлена по почте заказным письмом, а 04.06.2018 года вручена поставщику под роспись.

По итогам проведенного электронного аукциона № 0360100030518000057 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО «Стройремонткомплекс 2000» был заключен контракт № 54-18 от 23.04.2018 г. на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 года по делу №А57-10194/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 года, в удовлетворении иска ООО «Стройремонткомплекс 2000» отказано, суды признали контракт законным, а все его условия согласованными и не содержащими двоякого толкования.

Согласно п.5.1 контракта № 54-18 от 23.04.2018 г. товар поставляется в течение 3 календарных дней после получения письменной заявки Заказчика.

25.05.2018 года в ООО «Стройремонткомплекс 2000» по электронной почте (на адрес srk2000@mail.ru) была направлена заявка Заказчика на поставку эндопротезов, 28.05.2018 года эта заявка направлена по почте заказным письмом, а 04.06.2018 года вручена поставщику под роспись.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта 2 допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего — отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичное положение содержится в пунктах 11.3 и 11.4 контракта № 54-18 от 23.04.2018 года.

Учитывая существенное нарушение условий контракта со стороны поставщика, 18.06.2018 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года.

Данное решение 19.06.2018 года направлено ООО «Стройремонткомплекс 2000» по электронной почте (на адрес srk2000@mail.ru) и по почте заказным письмом, а также размещено в Единой информационной системе.

В установленный законом срок ООО «Стройремонткомплекс 2000» не приняло мер к исполнению контракта, эндопротезы голеностопного сустава в адрес НИИТОН СГМУ не поставило.

В рамках дела №А57-21672/2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» оспаривало правомерность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 года по    делу    №А57-21672/2018,    оставленным    без    изменения    постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 года, ООО «Стройремонткомплекс 2000» отказано в удовлетворении иска, решение ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России от 18.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №54-18 от 23.04.2018 года признано законным и обоснованным.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-21672/2018 установлено ненадлежащее исполнение контракта со стороны ООО «Стройремонткомплекс 2000».

Требованиями п.6-8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.10.1-10.3 контракта № 54-18 от 23.04.2018 года установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (далее Правила от 30.08.2017г. №1042).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 09.03.2017 года № 302-ЭС16-14360, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с фактическим неисполнением обязательств поставщиком начисляется как штраф за нарушение условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и пени за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Согласно п.3 Правил от 30.08.2017 г. № 1042 и п.10.3.1 контракта № 54 -18 от 23.04.2018года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 339 494 руб.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Стройремонткомплекс 2000» предоставило банковскую гарантию ПАО «Восточный экспресс банк» №26602/2018/ДГБ от 11.04.2018 года на сумму гарантии 341 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) контракта поставщиком платежным поручением №154505 от 08.10.2018 года ПАО КБ «Восточный» перечислило в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России денежные средства в размере 341 200 руб.

В последующем решением арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 года по делу  №А40-295286/18,   оставленным  без   изменения   постановлением  Девятого арбитражного      апелляционного      суда      от      28.10.2019      года,      с      ООО "СТРОЙРЕМОНТКОМПЛЕКС 2000" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" взыскана

задолженность в размере 357 493,47 руб., из которой:

341 200 руб. - основной долг;

11 516,67 руб. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии,

4 776,80 руб. - неустойка по состоянию на 21.11.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.

В ходе рассмотрения дела №А40-295286/18 суды установили неисполнение ООО «Стройремонткомплекс 2000» своих обязательств по обеспеченному Гарантией контракту №54-18 от 23.04.2018 года и соблюдение порядка уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Истец полагает, что  сумма 341 200-00 руб.   несоразмерна за нарушение за просрочки сроков исполнения поставщиком , вследствие чего взыскание штрафа и пени неправомерно и,  по мнению Истца,  Ответчик   неосновательно обогатился   и нарушил положения ст. 1102 ГК РФ . 

Истец также просит в удовлетворении  встречных исковых требований отказать, поскольку полагает, что взыскание штрафа и пени за неисполнение Истцом условий госконтракта неправомерно, и что имела место только просрочка поставки со стороны Истца при исполнении спорного  госконтракта .

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙРЕМОНТКОМПЛЕКС 2000 следует отказать, а встречные исковые требования ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России удовлетворить в части по следующим основаниям:

Материалами дела установлен факт заключения по итогам проведенного электронного аукциона № 0360100030518000057 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО «Стройремонткомплекс 2000» был заключен контракт № 54-18 от 23.04.2018 г. на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 года по делу №А57-10194/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 года,  суды признали госконтракт законным, а все его условия согласованными и не содержащими двоякого толкования.

Согласно п.5.1 контракта № 54-18 от 23.04.2018 г. товар поставляется в течение 3 календарных дней после получения письменной заявки Заказчика.

25.05.2018 года в ООО «Стройремонткомплекс 2000» по электронной почте (на адрес srk2000@mail.ru) была направлена заявка Заказчика на поставку эндопротезов, 28.05.2018 года эта заявка направлена по почте заказным письмом, а 04.06.2018 года вручена поставщику под роспись.

В рамках дела №А57-21672/2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» оспаривало правомерность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 года по    делу    №А57-21672/2018,    оставленным    без    изменения    постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 года, ООО «Стройремонткомплекс 2000» отказано в удовлетворении иска, решение ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России от 18.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №54-18 от 23.04.2018 года признано законным и обоснованным.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-21672/2018 установлено ненадлежащее исполнение контракта со стороны ООО «Стройремонткомплекс 2000».

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Стройремонткомплекс 2000» предоставило банковскую гарантию ПАО «Восточный экспресс банк» №26602/2018/ДГБ от 11.04.2018 года на сумму гарантии 341 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) контракта поставщиком платежным поручением №154505 от 08.10.2018 года ПАО КБ «Восточный» перечислило в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России денежные средства в размере 341 200 руб.

В последующем решением арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 года по делу  №А40-295286/18,   оставленным  без   изменения   постановлением  Девятого арбитражного      апелляционного      суда      от      28.10.2019      года,      с      ООО "СТРОЙРЕМОНТКОМПЛЕКС 2000" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" взыскана

задолженность в размере 357 493,47 руб., из которой:

341 200 руб. - основной долг;

11 516,67 руб. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии,

4 776,80 руб. - неустойка по состоянию на 21.11.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.

В ходе рассмотрения дела №А40-295286/18 суды установили неисполнение ООО «Стройремонткомплекс 2000» своих обязательств по обеспеченному Гарантией контракту №54-18 от 23.04.2018 года и соблюдение порядка уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Требованиями п.6-8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (далее Правила от 30.08.2017 г. № 1042).

Руководствуясь этими нормативными требованиями, в контракт № 54-18 от 23.04.2018 года были внесены п.10.3.1-10.3.7, регламентирующие ответственность Поставщика.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 09.03.2017 года № 302-ЭС16-14360, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с фактическим неисполнением обязательств поставщиком начисляется как штраф за нарушение условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и пени за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Поскольку ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России 18.06.2018 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года и ООО «Стройремонткомплекс 2000» не исполнило обязательства по поставке эндопротезов, к поставщику подлежат применению следующие санкции:

штраф за нарушение условий договора в целом (поставка не осуществлена); 

пени за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока поставки эндопротезов).

         Штраф за нарушение условий договора в целом (поставка не осуществлена) установлен п.3 Правил от 30.08.2017 г. № 1042 и п. 10.3.1 контракта № 54-18 от 23.04.2018 года - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 339 494 руб.

         Пеня за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока поставки — товара) установлена п.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и п. 10.3.7 контракта № 54-18 от 23.04.2018 года - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На день рассмотрения дела в суде ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,5 %, вследствие чего Истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования в судебном заседании и просит  суд  взыскать с ООО «Стройремонткомплекс» пени за 52 дня просрочки поставки в сумме 51255,06 руб.  

Суд отмечает, что факт неисполнения ООО «Стройремонткомплекс» условий контракта №54-18 от 23 апреля 2018г. установлен  вступившими в законную силу судебными актами по делам: №А57-21672/2018;   №А40-295286/18.

              В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

           В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям контракта, в связи, с чем оснований для ее снижения  на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом  отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

  На основании вышеизложенного, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о  применения положений статьи 333 ГК РФ к удержанному Ответчиком из обеспечения контракта штрафу в сумме 341200,00 руб.

        Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      Ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку из расчета:

        Период просрочки 52 дня (с 08.06.2018 года (первый день просрочки исполнения заявки на поставку эндопротезов) по 29.07.2018 года (день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта)).

Цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, составляет 6 789 880 руб. (6 789 880 руб. - 0 руб.).

В связи с этим размер пени за просрочку исполнения контракта равен 52961,06 руб. (6789880 руб. х 1/300 х 52 дн. х 4,5 % годовых).

Тем самым, общий размер неустойки ООО «Стройремонткомплекс 2000» составляет 392185,06  руб. (339 494 руб. + 52692,06 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) контракта поставщиком платежным поручением №154505 от 08.10.2018 года ПАО КБ «Восточный»   перечислило   в   пользу   ФГБОУ   ВО   Саратовский   ГМУ   им. В.И.Разумовского Минздрава России денежные средства по банковской гарантии в размере 341 200 руб.

Оставшаяся часть (неоплаченной) неустойки в настоящее время составляет 50985,06 руб.( 492185,06 руб.- 341 200 руб.).

      Судом проверен расчет неустойки,  предъявленный к взысканию Ответчику по встречному иску и признан неверным в части периода взыскания по следующим основаниям:

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области суда по делу № А57-21672/2018 установлен факт решения Ответчика об одностороннем расторжении спорного контракта 18.06.2018г., которое было размещено в Единой информационной системе и 19.06.2019г. направлено ООО «Стройремонткомлекс 2000» по электронной почте на адрес, указанный в контракте., а 20.06.2018г. направлено по почте в адрес ООО «Стройремонткомлекс 2000».

        В силу части 13 статьи 95 закона о контрактной системе решение заказчика одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств, влекущая начисление пени за просрочку исполнения обязательств составляет период  22 дня,  то есть с 08.06.2018г. по 29.06.2019г.

 В связи с этим размер пени за просрочку исполнения контракта равен 22406,60 руб. (6789880 руб. х 1/300 х 22 дн. х 4,5 % годовых).

Тем самым, общий размер неустойки ООО «Стройремонткомплекс 2000» составляет 361900,6 руб. (339 494 руб. + 22406,6  руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) контракта поставщиком платежным поручением №154505 от 08.10.2018 года ПАО КБ «Восточный»   перечислило   в   пользу   ФГБОУ   ВО   Саратовский   ГМУ   им. В.И.Разумовского Минздрава России денежные средства по банковской гарантии в размере 341 200 руб.

Оставшаяся часть (неоплаченной) неустойки в настоящее время составляет 20700,6 руб.( 361900,6  руб.- 341 200 руб.).

Таким образом. Взысканию с ООО «Стройремонткомплекс» в пользу ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) подлежит неустойка в сумме 20700,60 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Исходя из вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что      в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>), отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) неустойку (штраф,  пени) по контракту №54-18 от 23.04.2018 года в размере 20700,60 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Государственная пошлина от суммы требований истца,  в удовлетворении которых отказано, составляет  10054,00 руб. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска, вследствие чего следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10054,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены судом в части .

При подаче встречного иска, была оплачена государственная пошлина в сумме 2756,35 руб. платежным поручением № 153675 от 25.03.2020г.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, следует выдать ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 706,35 руб.

Взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) подлежит госпошлина в размере 820,00  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                                             РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>), отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) неустойку (штраф,  пени) по контракту №54-18 от 23.04.2018 года в размере 20700,60 руб.,  госпошлину в размере 820,00  руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10054,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Выдать ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский  университет», г. Саратов (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 706,35 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                      Павлова Н.В.