АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20530/17

18 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

3-е лицо, ООО «Брокер-Юг»,  Южное таможенное управление

о признании недействительным  требования  и решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 15.12.2017 года;

от Ростовской таможни:  представитель ФИО3 дов. от 25.10.2017 года, ФИО4 дов. от 04.09.2018 года, ФИО5 дов. от 13.06.2018 года;

от Южного Таможенного Управления: представители  ФИО6 дов. от 20.02.2018 года; ФИО7 дов. от 18.06.2018 года, ФИО8 дов. от 11.09.2018 года, ФИО9 дов. от 13.11.2017года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брокер-Юг»: представитель ФИО10 по дов. от 06.03.2017 года. 

 

установил:

акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской  таможне  о признании недействительным требования № 422 от 30.06.2017 года, недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.05.2017 года, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом.

Определением суда по делу от 06.09.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление.

Определением суда от 05.10.2017 года удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брокер-Юг» ИНН 

<

***>.

19.12.2017 года  Арбитражным судом Ростовской области по делу вынесено решение, которым суд признал незаконным решение Ростовской таможни от 26.05.2017 года  о внесении изменений и дополнений в сведения указанные в декларации на товары, а также требование № 422 от 30.06.2017 года как несоответствующие Таможенному законодательству Российской Федерации. Взыскал с Ростовской таможни  в пользу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 года  решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу №А53-20530/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №А53-20530/2017 отменено,  дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что  суды не оценили выводы представленных в материалы дела экспертных заключений в их совокупности с другой технической документацией  на товар, а также сделали преждевременные выводы  о том, что конструктивные особенности спорного товара, его функциональное назначение и области применения соответствуют товарной подсубпозиции 8430390000 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель  заявителя требования поддержал в полном объеме, считает, что таможенным органом неверно классифицирован товар ввезенный обществом, следовательно, неправомерно доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Также представителем заявлено о необходимости назначения экспертизы и отложения рассмотрения дела, с целью представления информации о возможности и сроках проведения экспертизы и перечисления денежных средств на депозитный счет суда.  в судебном заседании представителем заявителя представлено письмо ТПП РО от 11.09.2018 года о возможном проведении экспертного исследования, а также  ходатайство о проведении повторной экспертизы от 09.06.2017 года направленное в Южное таможенное управление и Письмо ЮТУ от 23.06.2017 года об отказе в проведении повторной экспертизы.

Представители таможенных  органов возражали против назначения экспертизы по делу и отложения рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Брокер-Юг» поддержал ходатайство о назначении экспертизы товара.

Рассмотрев заявленные доводы о назначении экспертизы по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее проведения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом не установлено оснований для проведения экспертизы по делу. Стороны фактически  не оспаривают принцип работы  комбайна. Технической документацией подтверждены составные части комбайна. Порядок движения комбайна и перемещения  оборудования судом неоднократно исследовался, в том числе путем заслушивания сторон, заслушивания эксперта в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, а также просмотра в судебном заседании видеоматериала о работе комбайна.

Таким образом, судом ходатайство о назначении экспертизы по делу отклонено, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представители таможенного органа требования не признали по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях и  отзыве на заявление, указав, что заявленный товар соответствует коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС  4430500002 а не коду 8430390000 как указано при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Представитель третьего лица Южного таможенного управления возражал против удовлетворения требований общества, поддержал доводы таможенного органа, считает что решение и требование вынесены законно, код декларантом определен неверно, что подтверждено, в том числе экспертным заключением.

Представитель ООО «Брокер-Юг»  поддержал позицию заявителя, считает, что код определен при декларировании товара верно исходя из свойств ввезенного товара.

Исследовав повторно материалы дела, с учетом указаний данных судом кассационной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Южным таможенным управлением на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка АО «Шахтоуправление «Обуховская» по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 16 «очистной комбайн «JOY» типа 7LS20», задекларированного в ДТ № 10313130/291215/0022827.

АО «Шахтоуправление «Обуховская» в рамках внешнеэкономического контракта от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C, заключенного с   компанией «JOY GLOBAL (UK) LIMITED)) (Великобритания), ввезло и задекларировало в регионе деятельности Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по ДТ № 10313130/291215/0022827 товар № 16 «Прочие врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие. Очистной комбайн «JOY» типа 7LS20» несамоходный, специально разработан для подземных работ и предназначен для выемки горной массы длинными забоями из угольного пласта)) (далее - очистной комбайн «JOY» 7LS20) общей стоимостью 1 354 814,40 евро и весом нетто 40 547,00 кг. Страна происхождения товара - Европейский союз, изготовитель - компания «JOY GLOBAL (POLAND) SP.Z.O.O», Польша.

Декларирование проверяемого товара производил таможенный представитель ООО «Брокер-Юг», декларантом выступило АО «Шахтоуправление «Обуховская».

При таможенном декларировании проверяемый товар классифицирован АО «Шахтоуправление «Обуховская» в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: - прочие», ставка таможенной пошлины - 0 %.

В ходе проверки экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону) для идентификации с целью подтверждения заявленного декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кода товара № 16, задекларированного в ДТ № 1031313 0/291215/0022827, проведены первичная и дополнительная таможенные экспертизы на основании технической документации и технических чертежей, представленных АО «Шахтоуправление «Обуховская».

По результатам проведенных таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта от 21.03.2017 № 12406004/0007878 и от 17.04.2017 № 12406004/0014028) установлено следующее.

Очистной комбайн «JOY» 7LS20 предназначен для резанья и погрузки разрушенной горной массы в угольных очистных забоях на забойный скребковый конвейер, оснащен двумя, симметрично расположенными рабочими органами (шнеками) с горизонтальной осью вращения, с закрепленными на них режущими элементами, имеющими возможность регулировки по высоте подъема.

Ввезенный очистной комбайн предназначен для работы исключительно вкупе с забойным скребковым конвейером, способен осуществлять перемещение (подачу) по скребковому конвейеру за счет имеющихся в конструктивном исполнении комбайна двигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводном колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного скребкового конвейера.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что очистной комбайн «JOY» 7LS20 не является проходческим комбайном (проходческой машиной) для добычи угля.

Также таможенный орган сделал вывод, что очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 является самоходным по отношению к скребковому конвейеру, вкупе с которым будет использоваться по прямому назначению, так как имеет возможность перемещения по скребковому конвейеру при помощи цевочного механизма, однако, не является самоходным оборудованием подземным, ввиду того, что не имеет возможности передвижения по подземным выработкам на пневмоколесном или гусеничном ходу.

Очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 имеет эффективную ширину захвата симметрично расположенных шнеков 800 мм, и следовательно комбайн является узкозахватным.

Также таможенным органом было установлено, что ввиду конструктивных различий и различий в предназначении очистных комбайнов и врубовых, а также тоннелепроходческих машин, очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 не является врубовой машиной и не является тоннелепроходческой машиной.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки АО «Шахтоуправление «Обуховская» таможенным органом выявлены признаки неверной классификации товара № 16 «очистной комбайн «JOY» типа 7LS20», задекларированного в ДТ № 10313130/291215/0022827, в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе анализа таможенного декларирования идентичных и однородных товаров по системе ФТС России с помощью базы данных НАС «Мониторинг- Анализ» установлено, что в регионе деятельности Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по ДТ № 10313130/091116/00200009 АО «Донской антрацит» задекларирован в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС товар, страна происхождения - Польша, с аналогичным описанием и функциональным назначением проверяемому товару.

На основании пункта 3 статьи 52 ТК ТС Южным таможенным управлением было вынесено решение по классификации товара № РКТ-10300000-17/000003 от 11.05.2017, согласно которому задекларированный в ДТ; № 10313130/291215/0022827 товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС -18%.

Далее на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» копия акта камеральной таможенной проверки и решения по классификации товара направлены в Ростовскую таможню, в регионе деятельности которой был произведен выпуск товара, для принятия решения и внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10313130/291215/0022827 (товар № 16), в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённой приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, а также проведения расчета и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев полученные материалы Ростовской таможней принято решение от 26.05.2017 года  о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым внесены изменения в графы 31,33,47 и Графа В декларации на товара № 10313130/291215/0022827.

На основании вынесенного решения АО «Шахтоуправление «Обуховская» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2017 года № 422 на сумму  таможенных платежей в размере 9304707,06 рублей и пени в размере 1750215,40 рублей.

Заявитель, не согласился с вынесенным решением и требованием,  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Статьей 191 ТК ТС установлено, что изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации, внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств -членов таможенного союза.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров -Основные правила интерпретации (ОПИ). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиция) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель при классификации оборудования исходил из товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», субпозиции «Врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие:», которая включает подсубпозицию 8430 31 000 0 - самоходные (ставка 0%); и подсубпозицию 8430 39 000 0 - прочие (ставка 0%).

Таможенный орган при классификации оборудования исходит из товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», субпозиции: «Машины и механизмы самоходные прочие», которая включает подсубпозицию «Специально разработанные для подземных работ» 8430 50 000 2 -машины очистные узкозахватные (ставка 7,5%).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС врубовые машины предназначены для резания или разрушения угля, руды и т.п. Они имеют штыковой или дисковый рабочий орган, снабженный режущими зубьями (резцами); чаще они имеют бесконечную режущую цепь, движущуюся вокруг металлической направляющей рамы, которую можно отрегулировать по высоте и углу наклона (универсальные машины).

Пояснения к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат сведений о самоходных, специально разработанных для подземных работ, машинах очистных узкозахватных.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям: 8430 41 000 2 «Машины проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием», в данную подсубпозицию включаются комбайны проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием, предназначенные для разрушения (отделения) массива угля и его погрузки в транспортные средства (вагонетки, конвейер, перегружатель и др.) (введено рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N23); 8430 50 000 2 «Машины очистные узкозахватные», в данную подсубпозицию включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки (введено рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N23), при этом принцип самоходности не описан.

Согласно сведениям, заявленным АО «Шахтоуправление «Обуховская» в графе 31 ДТ № 10313130/291215/0022827, а также информации, изложенной в технической документации, представленной как при декларировании, так и в ходе проверки, очистной комбайн «JOY» 7LS20 является специально разработанным для подземных работ и предназначенным для выемки горной массы длинными забоями из угольного пласта малой и средней мощности.

Согласно информации раздела 2 «Основные требования», указанной заводом-изготовителем на странице 5 Паспорта на «Очистной угольный комбайн типа 7LS20 зав. номер LWS870» (далее - Паспорт), очистной комбайн Joy 7LS20 вдоль лавы перемещается по рейке Eickhoras либо Ultratrac 1500 по средством устройства прямого привода Eickhoras-Ultratrac. Рейка Eickhoras-Ultratrac смонтирована   на   линейных   рештаках   забойного   скребкового   конвейера, выполняющего функцию основания, по которому комбайн перемещается вдоль лавы.

Согласно информации раздела 4 «Комплектность», указанной заводом-изготовителем на странице 12 Паспорта, правая и левая приводные части комбайна содержат в себе редуктора подачи, цевочные колеса, которые движутся по рейке забойного конвейера и приводят комбайн в действие.

В соответствии с приложением № 2 «Техническое задание к контракту поставки от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C», согласованным производителем комбайна и заявителем (покупателем), в разделе 1.4 «Дополнительные требования» в пункте 4 отражено, что гарантируемая скорость движения комбайна при разрушении горного массива составляет не менее 6 м/мин.

В пункте 5 того же раздела отражено, что пропускная способность погрузочного окна между комбайном и конвейером обеспечивается при челноковой выемке с необходимой скоростью движения комбайна не менее 6 м/мин.

На основании приложения № 5 «Методология испытаний оборудования к контракту поставки от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C», согласованного производителем комбайна и заявителем (покупателем), в пункте 1.7 отражено, что испытания подразумевают непрерывное движение комбайна на протяжении 60 м с осуществлением передвижки секций за комбайном, скорость движения комбайна должна быть не менее 6 м/мин.

В пункте 1.9 указано, что мощность двигателей комбайна должна обеспечить скорость движения комбайна не менее 6 м/мин.

С учетом всех указанных признаков, присущих спорному товару, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рассматривают такой очистной комбайн как самоходный. Следовательно, факт эксплуатации очистного комбайна совместно со скребковым конвейером и описанный принцип приведения его в движение подтверждает соответствие спорного товара критерию «самоходный».

Товарная позиция 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» разделяется на следующие субпозиции:

8430 10 000 0 оборудование для забивки и извлечения свай

8430 20 000 0 снегоочистители плужные и роторные

врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие:

бурильные или проходческие машины прочие:

8430 50 000 машины и механизмы самоходные прочие:

машины и механизмы несамоходные прочие:

Применяя ОПИ 1 и 6, спорный товар «Очистной комбайн» в соответствии с заявленными сведениями в ДТ, паспортом производителя, а также заключениями таможенного эксперта, не является врубовой машиной для добычи угля или горных пород, машиной туннелепроходческой, бурильной или проходческой машиной, в связи с чем, его невозможно включить в первые четыре субпозиции по классификационному признаку принадлежности товара к типу машин.

Из оставшихся двух субпозиций основным классификационным признаком товара является его самоходностъ/несамоходность. В соответствии с заключениями таможенного эксперта было определено, что очистной комбайн является самоходным по отношению к скребковому (забойному) конвейеру, так как имеет возможность перемещения по скребковому (забойному) конвейеру.

Данный принцип движения  комбайна сторонами не оспаривается и фактически следует из представленных документов.

Также в паспорте производителя указано, что «Вдоль лавы очистной комбайн Joy 7LS20 перемещается по рейке Eickhotrac либо Ultratrac 1500 посредством прямого привода Eickhotrac- Ultratrac».

По установленным характеристикам комбайн перемещается посредством установленного в нем электродвигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводным колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного скребкового конвейера.

В связи с этим таможенным органом была определена для товара субпозиция 8430 50 000 ТНВЭД правомерно.

Применяя ОПИ 1 и 6 рассматриваемая субпозиция 8430 50 000 «машины и механизмы самоходные прочие» разделяется на следующие позиции:

-специально разработанные для подземных работ: -8430500009 прочие

В соответствии с заявленными сведениями в ДТ, паспортом производителя и заключениями таможенного эксперта, товар специально разработан для подземных работ.

В свою очередь субпозиция «специально разработанные для подземных работ» разделяется на подсубпозиции:

8430 50 000 2 машины очистные узкозахватные

8430 50 000 3 прочие

В соответствии с заявленными сведениями в ДТ, паспортом производителя и заключениями таможенного эксперта, товар является машиной очистной узкозахватной.

На основании вышеизложенного, таможенным органом подтверждена правомерность классификации спорного товара в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар - очистной комбайн «JOY» 7LS20 предназначен для резанья и погрузки разрушенной горной массы в угольных очистных забоях на забойный скребковый конвейер, оснащен двумя, симметрично расположенными рабочими органами (шнеками) с горизонтальной осью вращения, с закрепленными на них режущими элементами, имеющими возможность регулировки по высоте подъема.

Настоящий очистной комбайн предназначен для работы исключительно вкупе с забойным скребковым конвейером, способен осуществлять перемещение (подачу) по скребковому конвейеру за счет имеющихся в конструктивном исполнении комбайна двигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводном колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного скребкового конвейера.

По сути, оборудование самостоятельно передвигается по конвейерной рейке с зубчатым рельсом.

В связи с вступлением в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф ЕАЭС в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин» с 11.10.2015 для специально разработанных для подземных работ машин очистных узкозахватных применяется новая подсубпозиция 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7,5 %).

Вышеназванные разъяснения о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС как самоходного очистного комбайна даны органом, специально уполномоченным на это международным договором - Коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Понятие «самоходный» разъяснено непосредственно в Пояснениях к товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием точного описания конструктивных особенностей спорного товара, принципа приведения его в движение и однозначного определения такого комбайна как самоходного.

Поскольку ни тексты товарных позиций, ни пояснения к ним не содержат ограничений к термину «самоходный», то используется общепринятое понятие.

Так, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС «Общие положения» к группе 86 упоминается про «Самоходный железнодорожный подвижной состав всех видов, такой как железнодорожные локомотивы или моторные трамвайные вагоны и автомотрисы».

В Пояснениях к товарной позиции 8603 ТН ВЭД ЕАЭС, где классифицируются моторные железнодорожные или трамвайные вагоны, сказано,   что   «эти   транспортные   средства   могут   быть   предназначены для передвижения как самостоятельно, так и в сцепке с одним или более транспортными средствами того же типа, или с одним или более прицепными транспортными средствами. Некоторые ... имеют сплошные или пневматические шины, другие предназначены для сцепления с зубчатым рельсом». В Пояснениях к товарной позиции 7320 ТН ВЭД ЕАЭС упоминаются рельсы всех типов, в том числе и для самоходных кранов.

Таким образом, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС упоминаются различные самоходные машины, которые могут «передвигаться самостоятельно», причем, как с помощью шин, так и по рельсам, «зубчатым рельсам» и т.д.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом повторного изучения представленных документов, в том числе технической документации и экспертных заключений, доводов сторон, суд пришел к выводу, что решение таможенного органа законно и обоснованно.

Поскольку таможенным органом правомерно определен код ТНВЭД и оспариваемым решением  обществу доначислены суммы таможенных платежей и пени,   суд считает, что оспариваемое заявителем требований об уплате таможенных платежей не подлежит признанию незаконным, так как основано на решении таможенного органа, которое суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы таможенного органа о том, что ООО «Брокер-Юг», выступающим таможенным представителем заявителя, в 2016 году подавалась на регистрацию ДТ № 10313130/091116/0020009, по которой АО «Донской антрацит» ввозился и декларировался товар - «горный очистной комбайн KGS-245T» с аналогичным функциональным предназначением спорному товару. При этом ООО «Брокер-Юг» для классификации товара по указанной ДТ была выбрана подсубпозиция 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «машины очистные узкозахватные, специально разработанные для подземных работ» (со ставкой таможенной пошлины - 5%, действующей на дату декларирования).

В связи с чем, декларант имел представление о виде ввезенного товара и располагал сведениями о достоверном декларировании ввезенного товара.

Кроме того, указанная декларация на товар для регистрации на таможенном посту подавалась тем же сотрудником ООО «Брокер-Юг» (ФИО11), которым ранее осуществлялась регистрация ДТ № 10313030/291215/0022827 по спорному товару № 16 «Очистной комбайн «JOY» типа 7LS20».

Декларирование данного товара осуществлено в рамках внешнеэкономического контракта, заключенного АО «Донской антрацит», директором которого является ФИО12 При этом в период с 22.06.2012 по 01.11.2016 ФИО12 являлся генеральным директором АО «Шахтоуправление «Обуховская» и заключал контракт от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C, в рамках которого по ДТ № 10313130/291215/0022827 задекларирован спорный товар № 16 «Очистной комбайн «JOY» типа 7LS20».

Указанный факт документально подтверждается Южным таможенным управлением сведениями, указанными в ДТ №№ 10313130/091116/0020009, 10313130/291215/0022827.

В ходе анализа таможенного декларирования идентичных и однородных товаров по системе ФТС России в период с 11.05.2015 по настоящее время установлено, в регионах деятельности Центрального и Сибирского таможенных управлений иными участниками ВЭД декларировались товары (страна происхождения, которых Польша и Чешская Республика) с аналогичным описанием и функциональным назначением в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы общества о недействительности требования и правомерности применения ставки ввозной таможенной пошлины в отношении товара № 16 «очистной комбайн «JOY» типа 7LS20», таможенное декларирование которого произведено от имени Общества таможенным представителем ООО «Брокер-Юг», при исчислении таможенных платежей при выставлении оспариваемого требования являются необоснованными.

Причиной выставления требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2017 № 422 является выявление факта неверной классификации вышеуказанного товара в ходе проведения ЮТУ камеральной таможенной проверки (Акт № 10300000/210/110517/А000002). При декларировании был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8430 39 0000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). По результатам камеральной таможенной проверки принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2017 № РКТ-10300000-17/000003, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5% на дату регистрации спорной ДТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Подпунктом 1  пункта 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в срок до выпуска товаров в соответствии с данной таможенной процедурой. Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС, по общему правилу, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.   В   рассматриваемом   случае   спорный   товар,   помещенный   под таможенную   процедуру   выпуска   для   внутреннего   потребления   по   ДТ № 10313130/291215/0022827, выпущен в свободное обращение согласно отметке на ДТ 29.12.2015.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм ТК ТС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов является 29.12.2015. Учитывая, что в данном случае дата выпуска товара в свободное обращение совпадает с датой регистрации таможенным органом таможенной декларации, в целях исчисления сумм таможенных пошлин, налогов подлежат применению ставки, действовавшие именно на указанную дату (29.12.2015).

В этой связи утверждение заявителя о необходимости исчисления дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов с применением ставок, действующих на день регистрации КДТ, являются ошибочными и не соответствуют положениям ТК ТС.

Также подлежит отклонению довод общества о необходимости уплаты пени ООО «Брокер-Юг» поскольку таможенный брокер  взаимодействует с декларантом на основании субсидиарной ответственности, следовательно, обязанность по уплате не может возлагаться на сторон в какой-то части.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу,  что таможенным органом  доказана законность и обоснованность оспариваемых  решения и соответственно требования.

Поскольку оспариваемые решение и требование являются самостоятельными ненормативными актами, которые могут  обжаловаться независимо друг от друга, а при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, следовательно, 3000 рублей государственной пошлины подлежат довзысканию в доход федерального бюджета РФ,

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку требования заявителя не удовлетворены, суд считает обеспечительные меры, принятые определение суда по делу от 18.07.2017 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Шахтоуправление Обуховская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 рублей государственно пошлины.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда по делу от 18.07.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова