Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118172/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства», 2) индивидуальный предприниматель ФИО2, 3) акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения от 29.08.2023 по делу №047/06/42-2469/2023

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023

от третьего лица – 1-3) не явился, извещен

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) решения от 29.08.2023 по делу №047/06/42-2469/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – Агентство).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании Комитет заявленные требования поддержал, УФАС против удовлетворения требований возражало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 Комитетом размещено извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта – 16 485 000,00 руб.          

В УФАС поступила жалоба Предпринимателя (вх. № 10051-ИП/23 от 23.08.2023) на положения извещения №0145200000423000855 при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по развитию подсистемы диспетчерской службы скорой медицинской помощи регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Ленинградской области».

Рассмотрев представленные документы, Управление 29.08.2023 вынесло оспариваемое решение по делу № 047/06/42-2469/2023:

«1.       Признать жалобу ИП ФИО5 необоснованной;

2.         Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе;

3.         Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов и внесение изменений в извещение об осуществлении закупки;

4.         Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства».

07.09.2023 предписание исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует внесение изменений в извещение через ЕИС.

03.10.2023 между Заказчиком и исполнителем АО «Научно-производственное предприятие Телда» заключен контракт, который согласно ЕИС находится в статусе «Исполнение».

Не согласившись с пунктами 2 и 4 вынесенного решения Управления, Комитет обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По мнению Комитета, жалоба правомерно признана Управлением необоснованной (п. 1 оспариваемого решения), однако расхождений по срокам этапов не имелось, поскольку в Описании объекта закупки указано о сроке выполнения исполнителем работ по этапам, а в Извещении указаны сроки этапов, которые включают в себя как само исполнение этапа, так и процедуру приемки и оплаты, в связи с чем, нарушений в данной части не имелось, в связи с чем п. 2 и 4 оспариваемого решения подлежат отмене.

Во время судебного разбирательства, представитель Управления согласился с тем, что расхождений в сроках этапов не имелось, однако сослался на то, что в рамках проводимой внеплановой проверки Ленинградским УФАС России в первую очередь выявлено использование в извещении формул с ненадлежащей переменной, что уже являлось самостоятельным основанием для выдачи предписания.

Согласно части 4 и 5 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Материалами дела подтверждается, что Комитет не оспаривает вышеуказанное нарушение, исковое заявление не содержит доводов или аргументов о несогласии с нарушением при использовании переменных по формулам, что также подтверждается тем, что Комитет не оспаривается п. 3 решения Управления.

Рассмотрев представленные документы и ознакомившись с доводами сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. 

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион). 

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 2604) установлен порядок оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме.

Так, следуя пункту 3 Постановления Правительства № 2604, законодателем установлены следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Материалами дела подтверждается и Комитетом, Заказчиком не оспаривается, что оценка заявок по характеристике квалификации участников закупки N 2 осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «з» пункта 20 Положения:

где:

Хi - значение, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке по показателю (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров в руб.);

Хmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке по показателю (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров в руб.);

 - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком,  = 3 297 000 (Три миллиона двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

 -  предельное максимальное значение, установленное заказчиком, = 16 485 000  (Шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Использованная Заказчиком формула соответствует подпункту «з» пункта 20 Положения, Постановления Правительства №2604 вместе с тем, в самом описании раздела II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке вышеуказанная формула содержит необходимость переменной Хmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке по показателю (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров в руб.), которая будет учитываться Заказчиком.

Вместе с тем данная переменная отсутствует в составе формулы Положения Постановления Правительства №2604, что приводит к ситуации, когда невозможно определить для чего она учитывается конкурсной комиссией и потенциально вводит как участников, так и контролирующие органы в заблуждение.

В силу частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку исковые требования Комитета к антимонопольному органу не опровергают нарушений использования переменных при использовании формул, то не наступила совокупность обстоятельств, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ.

То есть не возникли одновременно два условия: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов.

Несоответствие оспариваемого решения закону выявлено судом лишь в отсутствии расхождений по срокам этапов, что не оспаривалось самим Управлением, однако Комитетом не доказано использование корректных переменных при использовании формул в соответствии с Постановлением Правительства №2604.

С учетом того, что выявленное нарушение в настоящее время устранено, а Заказчиком исполнено предписание (которое Комитетом в настоящем деле не оспаривается), а в настоящее время заключен контракт, то рассматриваемом случае восстановления нарушенного права не может произойти удовлетворением заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.