Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15181/2024

г. Калининград

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Россети Янтарь», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 202 538,50 руб. неустойки и 15127 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

04.12.2019 между АО «Россети Янтарь» (ранее «Янтарьэнерго», сетевая организация) и ООО «Спецстрой» (заявитель) заключён договор № 6716/10/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям зданий и сооружений спортивного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...> кадастровый номер 39:05:010205:67.

На основании дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021 к договору права и обязанности заявителя перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1, основание - переход прав и обязанностей по договору аренды №17-КЗО/2019 от 08.02.2019, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору №6717/10/19 от 22.06.2020 между ООО «Спецстрой» и ИП ФИО1

В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединению, а заявитель - оплатить оказанные услуги, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора - до 04.12.2020.

06.08.2020 АО «Россети Янтарь» направило ООО «Спецстрой» уведомление исх. ЖЯЭ/19/3899 о готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрической сети АО «Россети Янтарь» при условии надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями.

В соответствие с п. 8 договора, заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствие с п. 18 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За нарушение срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №6716/10/19 от 04.12.2019 ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 202 538,50 руб., согласно расчету: 221 958,31 руб. х 0,25% х 365 дн. = 202 538,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2024 исх. №ЯЭ/19/2201 об уплате задолженности по договору технологического присоединения, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 202 538,50 руб. неустойки и 15 127 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв с возражением по существу заявленных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

27.01.2025 судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

30.01.2025 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены частично по следующим основаниям. 

В силу нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2021 к договору об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что в связи с переходом к ИП ФИО1 прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> КН 39:05:010205:67, а также в связи с заключением соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2019 № 6716/10/19 от 22.06.2020 № 6716/10/19/В к ИП ФИО1 перешли права и обязанности заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения.  

Обязанности заявителя перечислены в п. 11 Технических условий № Z-6716/19.

Из материалов дела не следует, что в установленный договором об осуществлении технологического присоединения срок ответчик (или его правопредшественник – ООО «Спецстрой») выполнил принятые им на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и в соответствии с п. 8 договора уведомил об этом сетевую организацию.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствие с п. 18 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По расчету истца неустойка составляет 202 538,50 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически правильным будет неустойка в сумме 202 536,96 руб. (221 958,31 руб. х 0,25 % х 365 дн.), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум ВС РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае сумма неустойки чрезмерной не является, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

При обращении с иском в суд истец оплатил 15 127 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 202 536,96 руб. неустойки по договору №6716/10/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2019 и 15127 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                               С.А. Зинченко