АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1338/2022

28 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Е.Н. Головниной

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2021

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, представитель, доверенность от 17.03.2022

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великая стена»

на решение от 24.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А04-5589/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тачин» 

о взыскании 2 127 428 руб. 86 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>; далее – ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; далее – ООО «Великая стена») о взыскании 2 127 428 руб. 86 коп., из которых неустойка в размере 1 234 192 руб. 41коп.  за нарушение срока передачи участнику объекта долевого участия в строительстве по договору от 09.08.2016 №1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в 27 квартале г. Благовещенска, и неустойка в размере 893 236 руб. 45 коп. за нарушение срока передачи участнику объекта долевого участия в строительстве по договору от 09.08.2016 №1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в 27 квартале г. Благовещенска; а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее - ООО «Тачин»).

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

 

ООО «Великая стена», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства не могла быть исполнена ответчиком раньше получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее – МКД), в связи с чем срок на передачу объекта должен исчисляться с указанного момента. Судами оставлены без внимания условия пунктов 2.6 договоров от 09.08.2016, которыми стороны согласовали сроки окончания строительства и возможность продления срока строительства. Ответчик в нарушение положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав, кроме того состоявшиеся договоры уступки права являются недействительными (ничтожными) сделками.

 

ООО «Приоритет» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ООО «Великая стена» и ООО «Приоритет» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что 09.08.2016 между ООО «Великая стена» (застройщик) и ООО «Тачин» (участник) заключен договор №1/16-81, 2/9-123, 2/7-115, 2/8-1290, 1/3-6, 1/4-12 долевого участия в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого участник принял долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, а также указанного в пункте 1.6 общего имущества собственников помещений МКД.

 

Застройщик обязался передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.3 договора.

 

В соответствии с пунктом 2.1 договора объекты долевого строительства, указанные пункте 1.3 договора, передаются застройщиком и подлежат приемке участником после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все договорные обязательства.

 

Срок начала строительства - III квартал 2015 года. Предполагаемый срок окончания строительства - IV квартал 2018 года. Передача объекта участнику долевого строительства - I квартал 2019 года.

 

Пунктом 3.2 договора установлена общая цена объектов долевого участия в строительстве в размере 27 876 975 руб.

 

Кроме того, 09.08.2016 между ответчиком (застройщик) и ООО «Тачин» (участник) заключен договор №1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого участник принял долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, а также указанного в пункте 1.6 общего имущества собственников помещений МКД.

 

Застройщик обязался передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатации объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.3 договора.

 

В соответствии с пунктом 2.1 договора объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.3 договора, передаются застройщиком и подлежат приемке участником после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все договорные обязательства.

 

Срок начала строительства - III квартал 2015 года. Предполагаемый срок окончания строительства - IV квартал 2018 года. Передача объекта участнику долевого строительства - I квартал 2019 года.

 

Пунктом 3.2 указанного договора установлена общая цена объектов долевого участия в строительстве в размере 32 246 550 руб.

 

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон №214-ФЗ).

 

Между ООО «Тачин» и ООО «Базис» заключен договор №1 уступки прав требований по договору №1/16-81, 2/9-123, 2/7-115, 2/8-1290, 1/3-6, 1/4-12 долевого участия в строительстве, на основании которого ООО «Тачин» уступило, а ООО «Базис» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Тачин», как участнику долевого строительства по договору.

 

Впоследствии 26.02.2018 между ООО «Базис» и ООО «Приоритет» заключены договоры переуступки уступки прав требований №1/1 и №2/1, на основании которых ООО «Базис» уступило, а истец принял часть имущественных прав, принадлежащих ООО «Базис», как участнику долевого строительства на основании договора №1/16-81, 2/9-123, 2/7-115, 2/8-1290, 1/3-6, 1/4-12 и договора №1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве.

 

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договоров исполнены надлежащим образом.

 

Застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных договорами сроков.

 

В соответствии с пунктами 2.1 договоров конечный срок передачи участнику объекта долевого участия - I квартал 2019 года.

 

Квартира №67, расположенная в секции на 14 этаже, квартира №73, расположенная в первой секции на 15 этаже, квартира №85, расположенная в первой секции на 17 этаже, жилое помещение под проектным номером 12, расположенное в первой секции переданы участнику долевого строительства по актам приема-передачи квартиры от 21.01.2020; жилое помещение под проектным номером 6, расположенное в первой секции, передано 18.03.2020.

 

Учитывая допущенную просрочку передачи объектов, участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Приоритет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворяя которое суды обоснованно исходили из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

 

Частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

 

Разрешая возникший спор, суды, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве от 09.08.2016, признали доказанным факт нарушения ООО «Великая стена» сроков передачи ООО «Приоритет» объектов долевого строительства, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения последнего к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ.

 

Проверив расчет неустойки, суды признали его нормативно обоснованным и арифметически верным, в связи с чем удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

 

Злоупотребление правом со стороны истца не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела. Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и с единственной целью причинения вреда ответчику, последним в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него права, как в силу закона, так и договора (пункта 2.6 договоров от 09.08.2016), в одностороннем порядке изменить срок передачи объектов долевого участия участнику (в зависимости от переноса даты ввода объектов в эксплуатацию), признаются судом округа несостоятельными.

В силу части 3 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

 

По смыслу приведенной нормы согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

 

Соглашение об изменении срока передачи объектов долевого участия между сторонами не достигнуто.

 

Ошибочными также являются утверждения ООО «Великая Стена» об отсутствии у истца права на взыскание штрафных санкций за нарушение сроков передачи объектов строительства, в связи с не уведомлением застройщика об уступке прав заказчика.

 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 

В соответствии с данными нормами отсутствие извещения должника о новом кредиторе не освобождает должника от выполнения условий договора новому кредитору.

 

Кроме того, применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона №214-ФЗ об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

 

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом №214-ФЗ.

 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, то принятые по делу решение и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

 

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А04-5589/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2022. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                       С.И. Гребенщиков

 

Е.Н. Головнина