Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

29.01.2024 года                                                                                     Дело № А50-25657/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отдела ФИО12, врио заместителя начальника отдела ФИО13, старшему судебному приставу отдела ФИО14, 

иное заинтересованное лицо: судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриального районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО15,

об оспаривании постановления, действий,

при участии:

от заявителя: ФИО16 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн);

от СПИ: ФИО10 по доверенности, предъявлено удостоверение, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриального районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление от 10.10.2023 об окончании исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022, признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава по непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриального районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместитель начальника отдела ФИО12, врио заместителя начальника отдела ФИО13, старший судебный пристав отдела ФИО14, судебный пристав ФИО15.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (вх. от 25.01.2024), заявитель просит:

- Признать незаконным постановление от 10 октября 2023 г. об окончании исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022, вынесенное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 

- Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал», в рамках исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022. 

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, выразившееся в неосуществлении и необеспечении организации контроля за осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022.

На разъяснения и уточняющий вопрос суда о том, что фактически пунктом 3 уточнений заявлено новое требование, ранее не раскрытое перед иными участниками дела, заявитель снял с рассмотрения ходатайство об уточнении требований (вх. от 25.01.2024) (отражено в протоколе судебного заседания от 25.01.2024). Просит рассматривать по ранее заявленным требованиям.

СПИ в ходе судебного разбирательства возражает по заявленным требованиям по существу.

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-1546/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империал». 

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 в отношении ООО «Империал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО17.

Определением суда от 30.08.2022 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО17 Наложен арест на следующие зарегистрированные за ООО «Империал» транспортные средства: - автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; - автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; - автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; - автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Решением суда от 29.09.2022 в отношении должника введено конкурное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО17

На основании исполнительного листа серии ФС № 034449328, выданного Арбитражным судом Пермского края 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022. 

В рамках исполнительного производства со стороны конкурсного управляющего ООО «Империал» ФИО17 подано заявление об осуществлении розыска вышеуказанных автомобилей и передачи на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО17 в целях осуществления ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 отказано в объявлении розыска вышеуказанных транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 (резолютивная часть от 27.01.2023) в рамках дела № А50-28279/2022 признано незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 27.10.2022, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 в рамках исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП. 

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12, выразившееся в непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал». 

Суд обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 принять меры к розыску автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал»: 

- автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; 

- автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; 

- автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; 

- автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; 

- автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 по делу № А50-28279/2022 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением со стороны службы судебных приставов судебного акта арбитражным управляющим ФИО17 подано обращение в прокуратуру Индустриального района г. Перми. 

Согласно ответу прокурора от 03.08.2023 № 2057004-865ж2023/Он1448-23 в ходе проверки установлено, что до настоящего времени со стороны ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми не разрешен вопрос о розыске транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Империал». 

Постановлением от 10.10.2023 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 окончено исполнительное производство № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава нарушило его права и законные интересы, поскольку, предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в данном случае не обеспечено, кроме того постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из материалов дела следует, что предмет исполнения по исполнительному производству № 263859/22/59004-ИП - наложить арест на следующие зарегистрированные за ООО "Империал" транспортные средства: - автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; - автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; - автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; - автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Постановлением от 27.10.2022 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО12 отказано в объявлении в розыск автомобилей должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 (резолютивная часть от 27.01.2023) в рамках дела № А50-28279/2022 признано незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 27.10.2022, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 в рамках исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП. 

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12, выразившееся в непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал». 

Суд обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 принять меры к розыску автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал»: 

- автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; 

- автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; 

- автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; 

- автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; 

- автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 по делу № А50-28279/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15.05.2023.

На уточняющий вопрос суда заявитель пояснила, что в рамках настоящего дела оспариваемый период бездействия СПИ - с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А50-28279/2022 по дату обращения в суд с настоящим заявлением, то есть с 15.05.2023 по 19.10.2023.

СПИ, во исполнение определения суда от 30.11.2023, представил сведения том, у кого на исполнении находилось исполнительное производство № 263859/22/59004-ИП в период с 01.02.2023 по 26.11.2023 (л.д. 50).

Согласно указанным сведениям, исполнительное производство в период с 15.05.2023 по 19.10.2023 находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриального районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 (в период с 01.05.2023), ФИО6 (в период с 13.06.2023), ФИО3 (в период с 29.06.2023), ФИО7 (в период с 07.07.2023), ФИО8 (в период с 14.08.2023), ФИО9 (в период с 22.08.2023), ФИО10 (в период с 24.09.2023), ФИО11 (в период с 04.10.2023), ФИО2 (в период с 08.10.2023). 

По запросу заявителя, 27.11.2023 СПИ представлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – организации.

Согласно указанной справке в период с 15.05.2023 по 19.10.2023 проведены следующие действия:

11.08.2023 – Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

07.09.2023 – Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

11.09.2023 – Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

12.09.2023 – Запрос информации о должнике или его имуществе;

10.10.2023 – Постановление об окончании исполнительного производства.

10.10.2023 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022.

31.10.2023, то есть после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ООО «Империал», СПИ постановил объявить в розыск транспортные средства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство в период с 15.05.2023 по 19.10.2023, не проведен полный комплекс мероприятий по установлению местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал», не проведен розыск автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал». 

Промежуточные действия (направление запросов информации о должнике или его имуществе) не принесли результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа.

Какие-либо иные меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом не применялись, обратного из материалов исполнительного производства не усматривается.

В материалах исполнительного производства, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем, сведения о фактическом местонахождении имущества должника отсутствуют.  

Вместе с тем, исходя из представленных в дело материалов исполнительного производства, не следует, что судебным приставом-исполнителем был принят полный и достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а принятые меры были несвоевременны и привели к затягиванию исполнения судебного акта.

Суд обращает внимание, что фактически пристав приступил к исполнению решение суда от 01.02.2023 (вступившего в законную силу) 15.05.2023 по делу № А50-28279/2022 только 27.11.2023 (дата вынесения постановления о заведении розыскного дела), то есть спустя пять месяцев, тогда как с возбуждения исполнительного производства (24.10.2022) прошло более 13 месяцев.

 

Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременного принятия судебным приставом мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Кроме того, 10.10.2023 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При принятии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не выполнены.

Поскольку судебными приставами-исполнителями проведен не полный комплекс мероприятий по установлению местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал», не проведен розыск автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал», факт исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022 не подтверждается, оснований для окончания исполнительного производства у должностных лиц службы судебных приставов не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №263859/22/59004-ИП от 24.10.2022 до принятия всех мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал».

Утверждения судебного пристава-исполнителя в ходе судебного заседания, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено, не могут быть приняты в качестве основания отказа в удовлетворении требований, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя проверяется судом на момент их совершения/вынесения судебным приставом-исполнителем. 

Факт последующего вынесения постановления от 31.10.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также факт возобновления исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии предмета спора в рассматриваемом деле, поскольку оспариваемое постановление на дату его принятия было незаконным, нарушало права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 10.10.2023 об окончании исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП от 24.10.2022, вынесенное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, выразившееся в непринятии мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Ю.Б. Басова