АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44365/23

08 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца  ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 (путем использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44365/23

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ФИО4

о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентастрой» (далее также ответчик) с требованием о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 800000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, возражала против удовлетворения исковых требований.

От эксперта ООО «РУСКонсалт» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по экспертному заключению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 июля 2025 года до 10 часов 00 минут, по окончанию которого судебное заседание продолжено.

Представитель   истца дала пояснения по письменным пояснениям эксперта, дала пояснения относительно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию по  делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение (название файла: IMG_0723.CR2) на основании заключенного с ФИО5 договора оказания услуг по фотосъемке от 21.07.2014 N АП-022/2014, акта приема-передачи оказанных услуг от 05.09.2014.

Фотографическое произведение, опубликовано истцом в сети Интернет на сайте https://metrating.ru.

Сервис работает в режиме демонстрационной витрины, после ознакомления у заинтересованных лиц имеется возможность приобрести право использования тех или иных фотографий, заключив с истцом лицензионный договор. Сервис расположен в сети "Интернет" по адресу https://metrating.ru/.

Истцом было обнаружено, что ООО «РентаСтрой» на интернет-сайте https://rentastroy.fis.ru/ неправомерно использует произведение. Как указывает истец, ООО «РентаСтрой»  записало произведение в память ЭВМ,  довело произведение  до всеобщего сведения.

Факты указанных нарушений подтверждены протоколом фиксации №1680864182961 от 07.04.2023, скриншотами сайта, видеозаписью сайта, копией сайта в архиве интернета.

По мнению истца, при использовании фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановления N 10) при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

В отзыве на иск ООО «Рентастрой» пояснило, что не имеет никакого отношения к аккаунту, зарегистрированному в системе https://fis.ru/ в качестве поставщика металлопродукции и расположенного по адресу в сети Интернет https://rentastroy.fis.ru/. ООО «Рентастрой» регистрировалось в системе https://fis.ru/, какого-либо отношения к информации, размещенной в аккаунте https://rentastroy.fis.ru/ , в том числе к текстовой, графической и любой иной отношения не имеет. 

По запросу суда ООО «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» представило сведения о владельце, пользователе и администраторе сайта http.//rentastroy.fis.ru, дате создания сайта, сведения о его использовании. Согласно представленной информации лицом указан ФИО6 – нач. отдела, эл. почта skkp90@yandex.ru, личный кабинет регистрировался 09.10.2018 под регистрационным номером 10272770 под наименованием  ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб» с IP:37.140.189.223, при регистрации личного кабинета было представлено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в отношении ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб», последняя активность в личном кабинете датирована 25.11.2020. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по ходатайству истца произведена  замена  ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Рентастрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» (ОГРН 

<

***>) на закрытое акционерное общество Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Уточняя исковые требования, истец указал, что ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб»  также неправомерно использовало произведение на интернет-сайте https://желдорсспецснаб.рф/, разместив произведение истца на указанном сайте,   допустив нарушение исключительных прав  в виде произведения в память ЭВМ, произведение до всеобщего сведения, переработка произведения, удаление информации об авторстве и авторском праве.  Истец  полагает, что ответчиком допущено два самостоятельных  факта нарушения прав истца на произведение. При расчете компенсации  истец исходит из количества дней неправомерного использования. Так, за нарушение исключительных прав на сайте https://rentastroy.fis.ru/ сумма компенсации составила 1001095,89 руб. исходя из следующего расчета: (100000 стоимость права/365 дней)*1827 дней период неправомерного использования х2.   За нарушение  исключительных прав  на сайте https://желдорсспецснаб.рф/ сумму компенсации составила 666301,37 руб. исходя из следующего расчета: (100000 стоимость права/365)* 1216 дней период неправомерного использования х2. Общая сумма компенсации  составила 1667397,26 руб.  

Протокольным определением от 02.12.2024 суд на основании статьи 49  АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца 1667397 рублей 26 копеек.   

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С целью установления размера  компенсации за нарушение  исключительного права за использование одного фотографического произведения, по ходатайству ответчика  по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт» ФИО7.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить размер рыночной стоимости права использования фотографического произведения под условным наименованием IMG_0723.CR2, который при сравниваемых обстоятельствах обычно взымается  правообладателем за правомерное использование данного фотографического произведения, размещенного на сайтах в сети Интернет, в том числе на сайте htts//желдорспецснаб.рф/  тем способом, которым использовало закрытое акционерное общество Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» за период с 08.12.2019 по 07.04.2023?

17.04.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт». 

Согласно выводу эксперта, размер рыночной стоимости права использования  фотографического произведения под условным наименованием  IMG_0723.CR2, который при сравниваемых обстоятельствах обычно взымается правообладателем за правомерное использование данного фотографического произведения, размещенного на сайтах в сети Интернет, в том числе на сайте htts//желдорспецснаб.рф/  тем способом, которым использовало закрытое акционерное общество Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» за период с 08.12.2019 по 07.04.2023 составляет 5402 рубля.  

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. 

Положениями статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В своих возражениях ответчик заявил о мнимости лицензионного договора № Л-22 от 04.04.2023, истец не обосновал экономическую целесообразность  заключения  договора с ООО «ТехноАльянс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ данная организация не осуществляет деятельность  по продаже  металла.   В материалы дела также был представлен  лицензионный договор № л-15 от 03.04.2023, в котором указан несуществующий адрес сайта ООО  ТК «Электросервис», на котором планировалось использование изображения img_0694.jpg сайт: drill- work.com.  Кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК «Электросервис» в своей деятельности не использует металлопрокат и металлические конструкции.  Ответчик также полагает, что пропущен срок исковой давности. 

Согласно представленной информации ООО «РИК» «ФИС» о владельце, пользователе и администраторе сайта https://rentastroy.fis.ru/, дате создания сайта, в сведениях о его использовании указаны контакты: ФИО6, тел. 

<

***>, эл. почта: skkp90@yandex.ru и наименование ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб».

Представитель ответчика  пояснила, что ФИО4  действительно работал в ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб» в период с 01.06.2018 по 04.10.2019 в должности менеджера по продажам материалов ВСП (верхнее строение ж/д пути). Вместе с  тем он не получал поручений о размещении спорной фотографии и размещении учредительных документов ЗАО СККП «ЖелДорСпецСнаб». Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4   был зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности  (ОКВЭД) по продаже металла, в связи с чем ответчик полагает, что ФИО4 мог самостоятельно опубликовать спорную фотографию. 

Судом установлено, что на сайте https://rentastroy.fis.ru/ спорная фотография размещена в целях рекламы и иллюстрирования услуг ООО "Рентастрой", так как в контактах указана информация о данной организации (наименование, электронная почта, юридический адрес) и одновременно личный телефон ФИО4 ООО "Рентастрой" и ЗАО СККП "ЖелДорСпецСнаб" не являются аффилированными лицами. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания полагать размещение спорной фотографии на сайте https://rentastroy.fis.ru/ в интересах именно ЗАО СККП "ЖелДорСпецСнаб". Свидетельство о регистрации ЗАО СККП "ЖелДорСпецСнаб" находилось в открытом доступе на сайте ответчика, следовательно, могло быть скачано в целях регистрации сайта https://rentastroy.fis.ru/. На сайте указан личный номер ФИО4, который являлся как работником ответчика, так и одновременно осуществлял аналогичную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, на сайтах https://rentastroy.fis.ru/ и https://желдорсспецснаб.рф/ спорная фотография размещена в разное время с значительным промежутком времени (более года).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает недоказанным факт размещения фотографии на сайте https://rentastroy.fis.ru/ непосредственно ответчиком либо по его поручению ФИО4 как работником ответчика. В обычной ситуации информация должна быть размещена от имени юридического лица ЗАО СККП "ЖелДорСпецСнаб", но не от имени другого юридического лица, что установлено в настоящем случае.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, истец в уточненных требованиях указал, что факт размещения фотографии на сайте https://rentastroy.fis.ru/ установлен с 30.11.2018, на сайте https://желдорсспецснаб.рф/ установлен с 08.12.2019.

Размещение ответчиком фотографии на сайте   https://rentastroy.fis.ru/ не доказано, следовательно, в указанной части требований следует отказать.

Факт размещения ответчиком фотографии на сайте https://желдорсспецснаб.рф/ подтверждается скриншотами архивного сайта, выполненными 29.02.2024. В указанный период истец выявил факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.11.2023, следовательно, факт нарушения на сайте  https://желдорсспецснаб.рф/ заявлен в пределах срока исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.  

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 N С01-224/2021 по делу N А40-12394/2020, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 N С01-2274/2022 по делу N А32-15681/2022.

Определяя размер компенсации, суд признает обоснованными и подтвержденными доводы ответчика о том, что по лицензионному договору №Л-22 от 04.04.2023 спорная фотография лицензиатом фактически не использовалась, указанный в лицензионном договоре сайт kupist.ru, на котором предполагалось размещение фотографии по условиям договора, фактически не существует. Один лишь факт оплаты по лицензионному договору не свидетельствует о реальности лицензионного договора и соответствии стоимости права по договору рыночной.

Более того, данным лицензионным договором определена стоимость использования фотографии в 2023 году, тогда истец вменяет ответчику нарушение своих прав с 2018 года.

Вместе с тем, истец представил лицензионные договоры на аналогичные фотографии, заключенные в 2023 году, согласно которым стоимость прав использования аналогичных фотографий истца составляет 100000 рублей. В рамках дела также проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость права использования спорной фотографии определена в размере 5402 рубля. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, характер допущенного ответчиком нарушения, размещение спорной фотографии однократно на сайте, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость использования аналогичных фотографий истца и приведенных судебным экспертом в заключении, суд полагает возможным определить в целях установления размера компенсации размер рыночной стоимости права использования фотографии истца путем размещения на сайте ответчика в сумме 50000 рублей, в связи с чем двукратный размер стоимости прав использования спорной фотографии ответчиком составляет 100000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Рентастрой»  обратилось в суд заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 1203-24ю от 12.03.2024, платежное поручение № 23 от 15.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, что подтверждается платежным поручением №129 от 01.08.2024.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также Постановления Пленума N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования к ООО «Рентастрой», истец не установил все обстоятельства нарушения данным ответчиком прав истца до подачи искового заявления. Кроме того, ответчиком не получена претензия в связи с нарушением почтовой службой правил доставки почтовой корреспонденции, что лишило ответчика ООО «Рентастрой» возможности ответить по существу предъявленных требований. Поскольку судом признаны необоснованными требования истца к ответчику ЗАО СКПП "ЖелДорСпецСнаб" в отношении сайта https://rentastroy.fis.ru/, понесенные ООО "Рентастрой" судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца. Оценив оказанные представителем ООО "Рентастрой" юридические услуги по делу (пояснения, отзыв, участие в судебных заседаниях), суд полагает сумму заявленных судебных расходов 45000 рублей разумной, не чрезмерной.

По ходатайству истца суд произвел  замену  ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Рентастрой», общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» на закрытое акционерное общество Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб». Представитель истца пояснила, что ошибочно заявила о привлечении соответчиком ООО «РИК «ФИС».

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также Постановление Пленума N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023, 2024 годах, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 06.03.2024, 04.04.2025.

Инициируя судебный процесс, истец должен осознавать правовые последствия своих действий, в том числе, необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела в случае отказа в удовлетворении исковых требований (частичного удовлетворения) (часть 2 статьи 9 АП РФ).

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 N Ф02-4998/2019 по делу N А19-9214/2017, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2024 N Ф09-5255/24 по делу N А60-11443/2022, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2025 N Ф04-416/2025 по делу N А03-5146/2023.

В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд полагает, что судебные издержки, понесенные общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» завышены, поскольку представителем организации составлен один отзыв, участие в судебных заседаниях представитель не принимал, в связи с чем суд полагает разумными судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. При этом указанные расходы подлежат отнесению на истца, поскольку указанный ответчик привлечен истцом необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по уплате государственной пошлины, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 1777 рублей 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Северо-Кавказское комплектовочное предприятие «ЖелДорСпецСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75208 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентастрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 45000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части судебных расходов, заявленных общества с ограниченной ответственностью «Региональная интернет компания «Финансовая информационная служба» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10673 рубля 97 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Жигало Н. А.