ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15909/2023

г. Киров

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.02.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2024 по делу №А29-15909/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 45 845 984 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 №М482-13/А (далее – Договор) за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд при вынесении решения не учел определение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5410/2016 от 18.09.2023. По расчету ответчика за ноябрь, декабрь 2022 года сумма в объеме энергоресурса, равном уровню аварийной брони, составляет 19 364 934 руб. 82 коп. Таким образом, по мнению заявителя, взысканию подлежат суммы в следующем порядке (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 по делу №А29-5410/2016):19 364 934,82 руб. погашать в порядке календарной очередности, начиная с июня 2016 года в размере оставшихся денежных средств после погашения (оплаты): первой и второй очереди требований кредиторов по текущим платежам (за исключением налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые подлежат выплате в общем порядке); платежей, необходимых для предотвращения и ликвидации последствий режима чрезвычайной ситуации (в т.ч. в соответствии с реестрами платежей, утвержденными протоколами КЧС МО ГО «Воркута»); 26 481 049,48 руб. погашать в порядке календарной очередности в пятой очереди удовлетворения требований кредиторов. Если игнорировать данную последовательность взыскания, это приведет к нарушению законодательства и законных интересов кредиторов; будет нарушена очередность выплат.

Истец в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.2.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.04.2013 Компания (сетевая организация, исполнитель) и Общество (потребитель) заключили Договор (с протоколами разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения №13 к Договору потребитель производит оплату в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя и ТСО, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 9 к Договору.

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании сводных актов исполнителем за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с условием о пролонгации (пункты 10.1, 10.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период отказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 45 845 984 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, сводные акты первичного учета, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без разногласий.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены.

Требования истца основаны на Договоре.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сводные акты первичного учета, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без разногласий.

В жалобе заявитель считает, что суд при вынесении решения не учел определение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5410/2016 от 18.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 01.08.2016 введена процедура наблюдения; определением от 10.01.2017 в отношении Общества на 18 месяцев введено внешнее управление, решением суда от 09.08.2018 процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Определением от 18.09.2023 в рамках дела №А29-5410/2016 (Р-42479/2022) Арбитражный суд Республики Коми установил, что текущие требования ООО «Комитеплоэнерго», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» (в т.ч. ПАО «Россети Северо-Запад» в сумме      535 794 158,02 руб. за период с июня 2016 года по декабрь 2022 года) в объеме энергоресурса, равном уровню аварийной брони, в качестве платежей, подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

До прекращения хозяйственной деятельности ООО «Водоканал» погашать такие требования в размере оставшихся денежных средств после погашения (оплаты):

- первой и второй очереди требований кредиторов по текущим платежам (за исключением налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые подлежат выплате в общем порядке);

- платежей, необходимых для предотвращения и ликвидации последствий режима чрезвычайной ситуации (в т.ч. в соответствии с реестрами платежей, утвержденными протоколами КЧС МО ГО «Воркута»).

Погашение производится в порядке календарной очередности, начиная с июня 2016 года (при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований (в данном случае месяца)).

В рамках настоящего дела судом устанавливается факт наличия задолженности (текущей) за спорный период на стороне ответчика и ее размер, а не порядок погашения текущих требований. 

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

Доказательств оказания истцом услуг в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, заявителем не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2024 по делу №А29-15909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                          Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар