ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31748/2016

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-12729/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Сольвей Восток»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 09.07.2017,

от Ростовской таможни: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 25.05.2017 №02-32/690,

при участии эксперта АНО «Союзэкспертиза» ФИО3, паспорт, по доверенности от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвей восток»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2017 по делу № А53-31748/2016,

принятое судьей Штыренко М.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»

к Ростовской таможне

о признании недействительным решения, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – ООО «Сольвей Восток») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным решения от 18.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10313110/250716/0002361, признании незаконными действий и решения таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторгового договора от 01.04.2012 № 2/2012, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA,  применению  резервного  метода  определения таможенной стоимости.

Решением суда от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сольвей Восток» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  стоимость товаров, указанная в инвойсах компании «SOLVAY Sodi Ad» не может рассматриваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию России; указывая ООО «Сольвей Восток» как получателя товара, «SOLVAY Sodi Ad» действует по поручению компании «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL». Таможенная стоимость ввозимого товара подтверждена товаросопроводительными документами и ведомостью банковского контроля, доказательств уплаты за товары большей суммы не представлено. Представленным экспертным заключением №026-05-00282 подтверждена правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по цене сделки. Материалы уголовного дела не являются надлежащими доказательствами по делу. Таможней необоснованно нарушен порядок применения методов определения таможенной стоимости и неверно применен резервный метод определения таможенной стоимости. 

Представитель ООО «Сольвей Восток» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных возражений на отзыв таможни, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представителем ООО «Сольвей Восток» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста эксперта АНО «Союзэкспертиза» ФИО3, участвовавшей в составлении экспертного заключения №026-05-00282.

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ суд определил заслушать пояснения эксперта АНО «Союзэкспертиза» ФИО3, участвовавшей в составлении экспертного заключения №026-05-00282.

Суд заслушал пояснения  эксперта АНО «Союзэкспертиза» ФИО3

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL)) SA, Бельгия (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012, предметом которого является поставка кальцинированной соды марки Sodasolvay Sodium Carbonate Dense и легкой кальцинированной соды марки Sodasolvay L Sodium Carbonate Light.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сольвей Пластхим» изменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток».

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ -порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов согласно «Инкотермс-2010».

Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (п. 9.1 договора).

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № 10313110/250716/0002361 ввезен товар: сода кальцинированная (тяжелая и легкая) - карбонат натрия Na2CO3 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг по 1000 кг, производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay, страна происхождения Болгария.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракт №2/2012 от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 26.07.2016.

Обществом после выпуска товара представлены дополнительные документы и сведения: письмо об отсутствии прайс-листа от 08.09.2016 б/н (л.д. 44, том 2), письмо об отсутствии экспортной декларации от 26.03.2013 № 142 (л.д. 45, том 2), заверенные копии документов и переводы, предоставленные при таможенном декларировании в электронном виде, пояснения по характеристикам и качеству товара с указанием на то, что характеристики, качество и репутация продукта на цену не влияет, пояснения о факторах, повлиявших на цену сделки, с указанием на то, что цена сопоставима с данными Росстата, пояснения о том, что текущая поставка не оплачена, документы по оплате предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, пояснения об отсутствии скидок, пояснения об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, пояснения о том, что общество не располагает сведениями из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, договор от 21.12.2012 № 3/2013 на поставку идентичных, однородных товаров, пояснения об отсутствии оферт, заказов продавцов оцениваемых товаров, товаров того же класса или вида, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения о незаключении лицензионного договора, об отсутствии учредительных документов продавца, агентский договор между ООО «Сольвей Пластхим» и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA., Бельгия, пояснения о порядке участия продавца в распределении прибыли, пояснения об отсутствии документов таможенного декларирования идентичных или однородных товаров.

При рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решение от 18.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.

Считая незаконными действия и решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ООО «Сольвей Восток» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Согласно пункту 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, – таможенным органом. 

В силу пунктов 2, 4 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

На основании статьи 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 названного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза. 

В соответствии со статьей 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статья 183 Кодекса). 

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями статей 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В статье 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. 

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. 

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. 

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 9 Соглашения. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что декларант и компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия, являются взаимосвязанными лицами.

Учредителями декларанта являются компания «Сольвей Партиспасьонс ФИО4.», Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия, с долей уставного капитала 3,7%. 

Согласно представленному в материалы дела письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016, последняя принадлежит к группе компаний «SOLVAY S.A.» и находится в собственности «ФИО5.» и «Финансьер Сольвей». 

 «Финансьер Сольвей» находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», другого аффилированного лица группы компаний «SOLVAY S.A.», Бельгии, которое также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем декларанта. 

Из представленных в процессе таможенного контроля протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» от 19.11.2015 (л.д. 80-81, том 4), протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012 (л.д. 83, том 4), от 13.03.2015 (л.д. 82, том 4) следует, что исполнительный директор компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток».

Согласно письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (л.д. 84-85 том 4) в ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16 компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»).

Таможенный орган правомерно квалифицировал как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара выявленное и заявленное декларантом при декларировании таможенной стоимости товара в графе 7а ДТС-1 к спорным ДТ наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения «О таможенной стоимости». 

В графе 7б ДТС-1 общество указало, что взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимого товара.

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

-  рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

-  рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

-  рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В силу пункта 16 Правил применения метода 1 в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как правильно указано судом первой инстанции, общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорной ДТ, что является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар.

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом №32-230497 от 05.11.2015 (л.д. 125, том 4) представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара -сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD» (л.д. 126-136, том 4).

Таможней было установлено, что продавцом товара выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем – «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА».

При этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес декларанта. 

В инвойсах, выставленных «SOLVAY SODI AD» в адрес «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», содержится ссылка на контракт № 2/2012 от 01.04.2012. 

Южной оперативной таможней представлены (вх. от 21.03.2017 № 06425) полученные от таможенной службы Болгарии заверенные копии экспортных документов (инвойсы, таможенные инвойсы, коносаменты, грузовой манифест, расписки помощника капитана) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ № 10313110/250716/0002361.

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) - 169,85 евро/тонну, 167,50 евро/тонну отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в рассматриваемой ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону) - 9000 руб./тонну или 126,31 евро/тонну по курсу на дату ДТ.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Сведения, указанные в представленных таможенной службой Республики Болгарии инвойсах, идентифицированы со сведениями, заявленными в спорной ДТ, по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам, в соответствии с которыми он был продан. 

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных обществом в спорной ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).

Таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Таможней также сделан вывод, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012 заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Довод общества о том, что согласно ответу компании «SOLVAY SODI AD» от 12.08.2016 № 12-00-31 (л.д. 87-88 том 3) на адвокатский запрос от 08.08.2016 (л.д. 82 том 3) в инвойсах, выставленных компанией «SOLVAY SODI AD» в адрес компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» в рамках поставки соды кальцинированной, ошибочно указана ссылка на контракт №2/2012 от 01.04.2012, судом первой инстанции обоснованно отклонена. 

Судом апелляционной инстанции также отклоняются как неподтвержденные доводы о том, что указывая ООО «Сольвей Восток» как получателя товара, «SOLVAY Sodi Ad» действовало по поручению компании «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL».

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможня правомерно использовала при проверке правильности определения таможенной стоимости документы и сведения, полученные от таможенных органов Болгарии.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие.

В силу статьи 8 Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.

Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения, все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон.

Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и Республики Болгария предусмотрен обмен информации.

При этом, обоснованно не приняты во внимание ответы компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на адвокатские запросы с учетом наличия взаимосвязи и отсутствием доказательств объективного характера, обуславливающих заявленный размер таможенной стоимости товара.

С учетом выявленной взаимосвязи и ее влияния на стоимость товара, судом также не принимается в качестве доказательства действительности заявленной таможенной стоимости уплата заявленной стоимости поставщику в соответствии с ведомостями банковского контроля.

В материалы дела также представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 №03-01-2016/1574/011578 (л.д. 58-67 том 4), проведенное в рамках уголовного дела №1616801. 

Согласно выводам эксперта оттиски штампов «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Суд первой инстанции указал, что факт нахождения у декларанта фирменных печатей «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что в свою очередь предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что материалы уголовного дела не являются надлежащими доказательствами по делу.

            Суд апелляционной инстанции, оценив сведения из материалов уголовного дела на основании ст. 75 АПК РФ, полагает, что указанные сведения в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о том, что имеющаяся взаимосвязь между поставщиков и покупателем повлияла на определение таможенной стоимости товара.

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился двумя участниками ВЭД, один из которых - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен - от 0,1 до 0,15 долл/кг (в среднем - 0,12 долл/кг (7,24 рулей/кг), стоимость товара, ввозимого другим участником, составляет от 0,35 долл/кг до 0,41 долл/кг (в среднем - 0,39 долл/кг, 24,4 рублей /кг).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 этот же товар ввозился только ООО «Сольвей Восток» с ИТС 9 - 9,9 рублей/кг (0,13 - 0,16 долл/кг).

Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Румыния, Китай, США, Германия), ввозился в 2016 году с ИТС 20,76 - 40,99 рублей/кг (0,31 - 0,56 долл./кг).

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» в районе деятельности Северо-Западного таможенного управления (Кингисеппская таможня) ввозился товар - «карбонат динатрия - синтетическая тяжелая кальцинированная сода», производитель компания «SOLVAY CHEMICALS  GMBH»  (Германия),  в  рамках  контракта  от 21.12.2012  №  3/2013, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, (Бельгия), с ИТС 0,12 - 0,16 долл/кг (8,7 - 9,6 рублей/кг).

Тогда как в этом же периоде аналогичный товар того же производителя ввозился иным участником ВЭД в рамках контракта с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, в отсутствие взаимосвязи участников сделки, с ИТС 0,51 - 0,56 долл/кг (31,65 - 40,99 рублей/кг).

Таким образом, установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки.

В 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 долларов США. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 долл/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,15 долл/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 долл/кг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленный уровень стоимости товара, ввозимого ООО «Сольвей Восток» в 2014 году, сопоставим с уровнем стоимости 2015 и 2016 года.

Несмотря на отличие в стране отправления и условиях поставки однородного товара, данные ценовые сведения в совокупности с официально полученными документами таможенной службы Республики Болгария, из которых следует значительное отклонение стоимости сделки, подтверждают необоснованность размера таможенной стоимости товара и формирование таможенной стоимости с учетом имеющейся взаимосвязи контрагентов.

Судом первой инстанции не было принято в качестве доказательства, опровергающего законность действий таможни, экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации №026-05-00282 от 25.08.2016.

Суду апелляционной инстанции были представлены пояснения эксперта по заключению (письмо от 10.08.2017 №2605/300) и выслушаны устные пояснения эксперта АНО «Союзэкспертиза» ФИО3, участвовавшей в составлении экспертного заключения №026-05-00282.

Повторно изучив материалы заключения, выслушав пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение №026-05-00282 от 25.08.2016 не свидетельствует о достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Как правильно указано судом первой инстанции, в заключении определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара; заключение представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер.

Представленное заключение, не опровергает законность обжалуемых действий и решений таможни, поскольку составлено без учета особенностей проверенной внешнеэкономической сделки и влияния на эту сделку взаимосвязи продавца и покупателя.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что указанная декларантом цена на поставляемую кальцинированную соду по внешнеторговому контракту не является рыночной ценой, поскольку с 2012 года по 2015 год цена на данный товар увеличилась, на цену товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара определена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой в рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами. 

Таким образом, судом установлено, что представленные документы опровергают заявленную декларантом таможенную стоимость товара; заявленная декларантом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товара и его цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Доказательства, свидетельствующие о правомерности использования избранного обществом метода определения таможенной стоимости товара и о достоверности представленных при декларировании товара документов и сведений, не представлены. 

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/250716/0002361, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Таможенная стоимость обоснованно определена таможней с применением резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

-       отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

-       отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

-  отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

-   отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Таможенным органом правильно исчислена таможенная стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения исходя из инвойсов от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483, полученного от таможенной службы Республики Болгария, условия поставки FOВ Varna, Болгария. В качестве информации о стоимости доставки товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза таможенный орган использовал имеющуюся у него информацию по ДТ № 10313110/281215/0005333 о доставке товара по маршруту порт Varna, Болгария порт – Ростов-на-Дону на основании инвойса на оплату услуг по доставке от 21.12.2015 № 15/2925 (транспортные расходы по доставке составляют 16 долларов США/т). 

Таким образом, суд правильно установил, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторгового договора от 01.04.2012 № 2/2012, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.06.2017. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2017 года по делу А53-31748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО6