АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13561/2020

29 января 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании невыплаченной стоимости драгоценных металлов по государственному контракту от 07.12.2018 № 189 в сумме 6 343 руб. 99 коп., штрафа в размере 300 руб. 06 коп. 

без вызова сторон,

Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»  (далее – истец, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – ответчик, ООО «Цветмет», Общество) о взыскании стоимости драгоценных металлов в сумме 6 343 руб. 99 коп., подлежащей выплате истцу при оказании услуг по утилизации автомобилей по государственному контракту от 07.12.2018 № 189, а также штрафа в размере 300 руб. 06 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в отзыве заявил возражения против удовлетворения требований, указывая на надлежащее исполнения своих обязательств по контракту, что подтверждено актом выполненных работ № 162 от 14.12.2018 с указанием об отсутствии претензий по исполнению контракта. Анализ лома и отходов драгоценных металлов не проводился, поскольку таковых не имелось в переданных ответчику транспортных средствах. ООО «Цветмет» производит аффинаж по заключенному договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 207/2017-11 от 18.01.2017 с аффинажным  заводом ООО  «Экологическая  практика», согласно  пункту  3.4. указанного договора драгоценные металлы из сырья с минимальным их содержанием (серебро - не менее 100 г., золото - не менее 10 г., платина - не менее 5 г., палладии – не мене 20 г.)  не   извлекаются, к расчету стоимости сырья не принимаются, сырье переходит в собственность покупателя безвозмездно. Пунктом 5.5. технического задания на оказание услуг по утилизации списанного имущества (Приложение № 1 к государственному контракту) предусмотрено, что выделению из имущества подлежат цветные металлы при их содержании в сырье, в извлекаемом (компактном) виде не менее 10% (от веса оборудования), однако платы по контракту не передавались, были переданы только транспортные средства. Ввиду того, что содержание цветных металлов в сырье, в извлекаемом (компактном) виде было менее 10% от веса оборудования, то приемо-сдаточный акт не цветные металлы не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано.

22 января 2021 года истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как установлено судом из материалов дела, между ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми» (заказчик) и ООО «Цветмет» (исполнитель) заключен  государственный контракт от 07.12.2018 № 189 (далее  - контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по утилизации списанного имущества в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги по утилизации включают в себя: вывоз, складирование, демонтаж и извлечение лома драгоценных и других металлов из списанного имущества, а также сортировку, разделку, упаковку и подготовку к дальнейшей утилизации, и аффинаж с последующей сдачей аффинированных металлов в государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 контракта стоимость услуг составила 10 002 руб.

В пункте 3.9 контракта предусмотрено, что в течение трех дней после утилизации имущества исполнитель предоставляет заказчику техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов, показателей содержания в них драгоценных металлов и иных необходимых характеристик, в соответствии с расчетом (паспортом) за драгоценные металлы.

Согласно пункту 5.5 технического задания выделению из имущества подлежат цветные металлы при их содержании в сырье, в извлекаемом (компактном) виде не менее 10% (от веса оборудования). Цена драгоценных металлов (при их наличии), выделенных из оборудования, определяется исходя из цены покупки драгметаллов центральным банком Российской Федерации. Количество выделенных драгоценных металлов, стоимость по видам драгоценных металлов и общая стоимость драгоценных металлов должна указываться в паспорте - расчете.

В соответствии с пунктом 3.11 контракта, в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2018 (л.д. 83), исполнитель в течение 10 банковских дней с момента приема-передачи отходов перечисляет средства от реализации по ценам не ниже среднерыночных цен по России, исходя из расчета (паспорта) за драгоценные металлы (приложение №4), после проведения утилизации.

Пунктом 7.4.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения, исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф (3 процентов от цены контракта) в виде фиксированной суммы, в размере 300 руб. 06 коп.

Транспортные средства для утилизации в количестве 9 единиц (УАЗ - 39099;  ВАЗ-21093;  ГАЗ-31105;  ГАЗ-3110;  ГАЗ-3102;  УАЗ - 396259;  УАЗ - 390992;  ГАЗ-31105;  ВАЗ-21310) переданы ответчику по акту сдачи-приемки имущества от 13.12.2018 (л.д. 87).

Как следует из акта от 13.12.2018 (л.д. 85), услуги по утилизации данных транспортных средств оказаны в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Согласно расчету за драгоценные металлы (паспорту) №1 от 13.12.2018 (л.д. 91), подписанному сторонами без разногласий, общая стоимость драгоценных металлов составила 0 руб. ввиду отсутствия плат с драгоценными материалами.

Полагая, что в нарушение условий контракта, ответчиком после утилизации имущества не представлена техническая документация с указанием веса полученных полупродуктов и содержащихся в них драгоценных металлов, а также не выполнен аффинаж, то истец самостоятельно произвел расчет стоимости драгоценных металлов, содержащихся в переданных транспортных средствах, и в претензии от 24.09.2020 (л.д. 96) потребовал перечислить стоимость данных материалов и оплатить сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Уклонение ответчика от оплаты данных сумм послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключив государственный контракт от 07.12.2018 № 189, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивая на обязанности ответчика выполнить демонтаж и извлечение лома драгоценных и других металлов из списанного имущества, а также сортировку, разделку, упаковку и подготовку к дальнейшей утилизации, и аффинаж с последующей сдачей аффинированных металлов в государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств передачи оборудования с платами, содержащими цветные металлы в виде не менее 10% от веса оборудования.

Указывая о наличии драгоценных металлов в переданных транспортных средствах, истец для расчета использовал справочник содержания драгметаллов в изделиях и радиодеталях, однако при рассмотрении дела данный справочник не представил и не указал, в каких именно переданных деталях имеются драгоценные металлы.

В расчете (паспорте) на драгоценные металлы № 1 от 13.12.2018, скрепленном печатью Учреждения, указано об отсутствии плат.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу, что истцом не доказана обязанность ответчика по извлечению из переданного имущества драгоценных материалов с последующем перечислением истцу их стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в удовлетворении заявленных требований.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов