АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9405/2020

г. Курган

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению «Альменевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 919 187 рублей 82 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Альменевская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 2 764 352 руб. 13 коп. основного долга по договорам №П19-А27 от 01.01.2019, №П20-А27 от 01.01.2020 за коммунальный ресурс, потребленный в период октябрь 2019 год по май 2020 года, 154 835 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 28.07.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 483 рублей 05 копеек основного долга за период с марта 2020 года по май 2020 года в связи с его частичной оплатой ответчиком, пени за просрочку оплаты по договорам №П19-А27 от 01.01.2019, №П20-А27 от 01.01.2020 в размере 143 697 рублей 75 копеек за период 12.11.2019 по 10.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера исковых требований - 143 697 рублей 75 копеек пени за период 12.11.2019 по 28.09.2020 за просрочку оплаты по договорам №П19-А27 от 01.01.2019, №П20-А27 от 01.01.2020; истец просит также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 284 рублей, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще (почтовые уведомления в деле).

Ранее ответчиком через канцелярию суда представлены пояснения об оплате задолженности в полном объеме, полагает, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о теплоснабжении и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория (л.д.56-57).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии №П19-А27 (л.д. 12) с дополнительным соглашением 31 от 31.01.2019 и протоколом разногласий №1 от 21.01.2019 (л.д.14,15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии  с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии отсети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресу: 641130,Курганская область Альменевский район, с. Альменево, ул.8 Марта,2а. Объем отапливаемых помещений- 13455 куб.м., квартира по ул.8 Марта, д.17,кв.3 - 47,9 кв.м.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии для целей отопления устанавливается согласно утвержденнымлимитам потребления тепловой энергии и составляет 1132,435 Гкал в соответствии с графиком (Приложение № 1). В случае отсутствия узла учета тепловой энергии у абонента, расчеты между сторонами осуществляются согласно расчету, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

При отсутствии у Абонента приборов учета тепловой энергии расчет объемов потребления тепловой энергии выполняется по "Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", АКХ им. К. Д. Памфилова от 01.01.2002 г. В основе расчета климатические данные по СП 131.13330.2012 (пункт 4.1 договора).

При наличии у Абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию Энергоснабжающей организацией, Абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, представляет в Энергоснабжающую организацию отчетную ведомость фактических показаний приборов учета (пункт 4.4 договора). 

При отсутствии у Абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию Энергоснабжающей организацией, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника тепловой энергии пропорционально договорной тепловой нагрузке Абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде при наличии узла учета на источнике тепловой энергии, при отсутствии узла учета на источнике тепловой энергии по расчетному методу (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.1 договора полный расчет за тепловую энергию производятся ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация направляет Абоненту оригиналы счета на оплату и Акта оказанных услуг в 2-х экз. Абонент в течение 5-ти дней с момента получения Акта подписывает, скрепляет печатью и возвращает 1 экз. Энергоснабжающей организации.

В случае если Абонент в указанный период не направил Энергоснабжающей организации подписанный акт или не представил письменный мотивированный отказ от подписания акта, то такой акт считается согласованным и принятым сторонами в редакции Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.7. договора за несвоевременную оплату услуг Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие с 01 января 2019г. и действует по 31 декабря 2019г. Начало и конец отопительного сезона определяются Постановлением Администрации муниципального округа.

01.01.2020 сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии №П20-А27 на аналогичных условиях по объектам: 641130,Курганская область Альменевский район, с. Альменево, ул.8 Марта,2а. Объем отапливаемых помещений - 11512 куб.м., квартира по ул.8 Марта, д.17,кв.3 - 47,9 кв.м., квартира по ул. Дзержинского, д.7, кв.9 – 43,0 кв.м. (л.д.17)  на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Истец, исполняя обязательства по договорам, поставил ответчику в период с октября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ, услуг: №348 от 31.10.2019, №413 от 30.11.2019, №505 от 25.12.2019, №25 от 31.01.2020, №102 от 29.02.2020, №159 от 31.03.2020, №240 от 30.04.2020, №267 от 31.05.2020 на общую сумму 3 034 942 рубля 54 копейки (л.д.21-24).

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2020 исх.№130 с требованием оплатить задолженность (л.д.29-31).

         Поскольку основной долг в сумме 2 764 352 рублей 13 копеек был оплачен ответчиком в добровольном порядке, истец уменьшил размер исковых требований до взыскания пени за просрочку оплаты основного долга в размере 143 697 рублей 75 копеек за период с 12.11.2019 по 28.09.2020. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком энергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается (отзыв в деле).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки (пени) в размере 143 697 рублей 75 копеек за период с 12.11.2019 по 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона № 190-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей. 

Из материалов дела следует, что часть объектов, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, согласно перечня точек поставки  тепловой энергии (Приложение № 1 к договору), часть объектов теплопотребления  является нежилыми помещениями, расположенными в МКД, истцом обосновано произведен расчет неустойки исходя из соответствующих норм как Закона о теплоснабжении, так и Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка. 

Уточненный расчет (л.д.116-117) неустойки судом проверен. 

  Суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер пени, поскольку пени начислены по объекту «квартира» за период по 06.04.2020, тогда как Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (вопрос N 7), во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 разъяснил, что мораторий по начислению неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг).

Поскольку отапливаемый объект «квартира» расположен в многоквартирном доме, требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной на объект «квартира», подлежит удовлетворению за период с 12.12.2019 по 05.04.2020. 

В остальной части расчет произведен истцом верно, исходя из соответствующих норм как Закона о теплоснабжении, так и Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 143 696 рублей 59 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 143 696 рублей 59 копеек.

Довод ответчика о том, что вся неустойка подлежит начислению, исключая период действия моратория, судом рассмотрен и отклонен.

Исходя из положений постановления Правительством РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, являющихся стороной правоотношений о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, объектом подачи тепловой энергии по спорным договорам, согласно пункту 2.1 договоров, является в том числе нежилое здание Альменевской центральной районной больницы, что сторонами не оспаривается.

Соответственно действие моратория в отношении указанного объекта на ответчика не распространяется.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №0707-01 от 07.07.2020, заключенный между ООО «Пермьэнергосервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (л.д.33), спецификация №0707-01 от 07.07.2020, акт оказания услуг №0709-01 от 09.07.2020, платежное поручение №656 от 14.07.2020 на сумму 25 000 рублей, подтверждающее оплату за оказание юридических услуг (л.д. 34-36).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг, цена, стоимость и сроки оказания услуг и их оплаты согласовываются сторонами в спецификации к договору.

Спецификацией №0707-01 от 07.07.2020 стороны согласовали наименование услуг: Арбитражные споры: составление искового заявления с приложением письменных доказательств по взысканию дебиторской задолженности и пеней по договорам на поставку тепловой энергии №П19-А27 от 01.01.219 и №П20-А27 от 01.01.20 при цене иска от 1 200 000 рублей. Также согласована стоимость услуг – 25 000 рублей (л.д.34).

В соответствии с пунктом 5 договора факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

В материалы дела представлен акт оказания услуг от 09.07.2020 №0709-01 по спецификации №0707-01 от 07.07.2020 по договору №0707-01 от 07.07.2020, в соответствии с которым выше перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, всего оказано услуг на сумму 25 000 рублей (л.д.35). 

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №656 от 14.07.2020 на сумму 25000 рублей (л.д.36).

Факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 07.07.2020 и факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая не большой размер уменьшения судом удовлетворения требований истца, а также учитывая округление рассчитываемой суммы, размер судебных расходов на оплату услуг представителя не меняется.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 37 621 рублей по платежному поручению № 655 от 14.07.2020 (л.д. 11). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что уменьшение размера основного долга связано с его оплатой ответчиком.

   Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае когда истец  уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований в период судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

С учетом размера обоснованно заявленных исковых требований государственная пошлина по делу составляет 34 986 рублей.

         Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 635 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 34 986 рублей. 

  Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Альменевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143 696 рублей 59 копеек пени, 34 986 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 203 682 рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева