АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30721/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30721/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 104 323 руб. 54 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 27.02.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.06.19.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УНИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства" 6104323 руб. 54 коп., в том числе: 6046550 руб. неосновательного обогащения и 57773 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2019 по 22.05.2019.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 6403008 руб. 35 коп.,  в том числе: 6174550 руб. основной долг и 228458 руб. 35 коп. проценты за период с 16.04.2019 по 22.05.2019.

Кроме того, как следует из уточненного искового заявления, истец изменил основания иска - вместо требований, вытекающих из неосновательного обогащения, заявил требования, вытекающие из договора займа № 1 от 26.12.2018 г.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того представил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2108 г. между ООО "УНИКОМ"  (займодавец) и ООО "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства" (заемщик) был подписан договор займа № 1 от 26.12.2018 г., согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику в срок до 31.12.2020 денежные средства в размере 30 000 000 руб.  с начислением процентов за пользование займом в  размере 2%  от суммы займа.

Факт перечисления денежных средств в адрес Ответчика подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «оплата по договору займа № 1 от 26.12.2018 года»:

- № 3 от 27.12.2018 года на сумму 400 000 рублей;

- № 1 от 14.01.2019 года на сумму 2 000 000 рублей;

- № 3 от 29.01.2019 года на сумму 2 000 000 рублей;

-  № 4 от 30.01.2019 года на сумму 2 000 000 рублей.

Итого: на сумму 6 400 000 рублей. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из содержания вышеизложенного следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случае, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

 Установив, что во исполнение условий договора займа № 1 от 26.12.2018 года ответчику были перечислены только денежные средства в сумме 6400000 руб., суд признал указанный договор заключенным только в отношении фактически полученной суммы.

Из поведения и объяснений займодавца следует, что выдачу займа  в большем размере, как указано в договоре 30 000 000 руб., он не планирует из- за возникшего конфликта.

Фактически своим требованием от 07.04.2019 г. № 270 займодавец отказался от исполнения договора займа в остальной части  и потребовал возврата денежных средств  в размере 6400000 руб. в срок до 30.04.2019 г. 

В силу статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Согласно п. 2.4. договора сумма займа возвращается по требованию займодавца как одной суммой, так и по частям в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Требованием от 07.04.2019 г. № 270, направленным по почте в адрес ответчика 16.04.2019 г., истец  потребовал возврата денежных средств  в размере 6400000 руб. до 30.04.2019 г.

Платежным  поручением № 240 от 08.04.2019 года сумма в размере 353 450 рублей была возвращена частично  с назначением платежа – «возврат суммы займа».

С учетом отнесения истцом возвращенных денежных средств в счет оплаты процентов в размере 128000 руб. (2% от 6400000 руб.), остаток в размере 225450 руб. был направлен на погашение суммы займа. С учетом  частичного возврата, сумма долга составила 6124550 руб., которая и полежит взысканию с ответчика на основании ст. 810 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в пункте 1.1 договора займа согласована сумма займа в размере 30 млн. рублей и это порождает обязанность займодавца передать оставшуюся часть денежных средств, а перечисление денежных средств в меньшем размере противоречит статье 310 ГК РФ, и не влечет обязанности  по возврату займа, отклоняются судом. Реальный характер договора займа означает, что при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от заимодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Условие о предоставлении займа, согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и заимодавец, соответственно, не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредставление заемщику обещанных средств. Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит). Заем относится к реальным договорам. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную - возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, несет заемщик. Заимодавец приобретает по договору займа только права.

         Кроме того, истцом начислена неустойка на основании п. 3.2. договора, согласно которому за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает  проценты в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день. 

         Вместе с тем представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, поскольку  истцом неверно определен начальный период просрочки с 16.04.2019 г.

  Как указано ранее, в  своем требовании от 07.04.2019 г. № 270, направленным по почте в адрес ответчика 16.04.2019 г., истец  потребовал возврата денежных средств  в размере 6400000 руб. в срок до 30.04.2019 г.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Учитывая праздничные дни (с 01.05.2019 г. по 05.05.2019 г.), период просрочки должен начинаться с первого рабочего дня – с 06.05.2019 г. 

Таким образом, сумма неустойки, начисленной за правомерный период с 06.05.2019 г.  по 22.05.2019 г. составила 104967 рублей  35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "УНИКОМ" 6279517 рублей 35 копеек, в том числе: долг в размере  6174550  рублей  и проценты за просрочку возврата займа, начисленные за период с   06.05.2019 г.  по 22.05.2019 г. в сумме 104967        рублей  35 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "УНИКОМ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  53522  рубля.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр 3Д - технологий и цифрового производства"  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 432 рубля.

6. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью   "УНИКОМ" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1061 рубль.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         В.В. Парамонова