Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4441/2019

12 февраля 2020 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

   Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Миг-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В в размере 80330559,40 руб., 

 

             при участии в судебном заседании 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (Минфин РД) - ФИО2 (доверенность от 24.11.2019 №04-05-08/02), 

от третьего лица (МБУ отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района) - ФИО3 (доверенность №95 от 11.09.2019), 

от третьего лица (Правительство РД) - не явился, извещено, 

от третьего лица (Минсельхоз РД) - не явился, извещено, 

от третьего лица  (Минэкономразвития РД) - не явился, извещено, 

от третьего лица (Администрация МР "Хунзахский район") - не явился, извещено, 

от третьего лица (Администрация МО сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района РД) - не явился,  извещено,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания  «Миг-Строй» (далее - истец, ООО СК «Миг-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее - ответчик, ГКУ РД «Дагсельхозстрой») о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В в размере 80330559,40 руб.

           К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, муниципальное бюджетное учреждение отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района,  Администрация МР "Хунзахский район" и Администрация МО сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района РД.

          Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2020.

     В судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05.02.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, Правительства РД, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, Министерства экономики и территориального развития РД, Администрации МР "Хунзахский район" и Администрации МО сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района РД, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

           Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.          

           Как следует из материалов дела, между МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации   (заказчик) и ООО АГС «Строй» (генподрядчик) на основании  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007 заключен договор подряда от 30.07.2007 №6 по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить капитально-строительные работы в нормативные сроки, в соответствии с условиями договора, а именно строительство водоснабжения с.Обода Хунзахского района. Финансирующим органом строительства является МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации.   

         Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 12486,0 тыс. руб.

          В соответствии с пунктом 2.8 договора генподрядчик в срок до 25 числа каждого месяца представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме №2 и справку о стоимости строительных работ по форме №3, а также счета на оплату материальных ресурсов. 

         Работы по договору должны производиться в соответствии с графиком производства работ и графиком финансирования работ в пределах лимита на текущий год, титульного списка капитального ремонта на текущий год. В случае нарушения условий договора, сроки выполнения работ могут сторонами корректироваться дополнительным соглашением (пункты 5.1 и 5.2 договора). 

         Согласно пункту 8.2 договор действует с момента подписания до момента исполнения сторонами обязательств. 

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N26 казенное предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" преобразовано в государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" и им приняты на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан.

Передача функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 №6 к  ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятие ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершенного строительства (водоснабжение с. Обода Хунзахского района Республики Дагестан) оформлены путем подписания государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В между  ООО АГС «Строй» и ГКУ РД "Дагсельхозстрой". 

 Дополнительным соглашением от 24.03.2016 к государственному контракту №6 от 30.07.2007 по объекту "водоснабжение с.Обода Хунзахского района РД", заключенному между ООО АГС «Строй» и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" изменены условия контракта, а именно пункты 1.4, 2.1, 2.2 и изложены в следующей редакции: срок выполнения работ с момента подписания сторонами настоящего контракта до 25.12.2018; цена настоящего контракта составляет 113969120 руб.; расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

 Во исполнение обязательств по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В ООО АГС «Строй» (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (заказчик) работы на общую сумму 104605231 руб. (в ценах 2001г. -  12090705,37 руб.), из них:  

  - за период 4 квартал 2014 года выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3500000 руб. (в ценах 2001г. - 485466 руб.); 

  - за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2394480 руб. (в ценах 2001г. - 308998 руб.); 

  - за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2500000 руб. (в ценах 2001г. - 322615 руб.); 

- за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3000000 руб. (в ценах 2001г. - 387138 руб.); 

- за период с 01.01.2016 по 12.12.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 93210751 руб. (в ценах 2001г. - 10586488,37 руб.). 

За выполненные работы заказчик оплатил подрядчику 23180591,6 руб. 

Решением единственного участника ООО АГС "Строй" №1 от 29.11.2016 изменено наименование юридического лица ООО АГС "Строй" на ООО СК "Миг-Строй". 

         МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации 27.12.2011 реорганизовано в форме преобразования в МБУ ОКС при Хунзахской райадминистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО СК "Миг-Строй"  и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" по состоянию на 31.12.2018 задолженность по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В составляет 80330559,40 руб.  

Претензией от 15.05.2019 №14 ООО СК "Миг-Строй" потребовало у ГКУ РД "Дагсельхозстрой" погашения образовавшейся задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В  в размере 80330559,40 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения являются правоотношениями по поводу выполнения подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим при заключении договора подряда от 30.07.2007 №6 и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), действовавшим при заключении государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В. 

          В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение государственных нужд, либо за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года. Перечень таких работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (ред. от 26.04.2007).

         Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

           В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.   

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов (ред. от 26.04.2007). 

Согласно пункту 8 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за использованием бюджетных средств распорядителями бюджетных средств, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, которым передана на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление собственность соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Непосредственное проведение контроля за использованием бюджетных средств унитарными предприятиями осуществляется по инициативе главного распорядителя бюджетных средств органами государственного финансового контроля (ред. от 26.04.2007). 

Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ были внесены изменения в БК РФ, которыми с 1 января 2008 года из перечня получателей бюджетных средств были исключены государственные и муниципальные унитарные предприятия.

При таких обстоятельствах в спорный период предприятие обладало статусом муниципального заказчика и основанным на данном статусе полномочием выступать в качестве соответствующей стороны в муниципальном контракте. 

На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

         Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:  1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (ред. от 20.04.2007).  

          В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов (далее - официальное печатное издание), а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов (далее также - официальный сайт). Размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом (ред. от 20.04.2007).  

  Из условий договора подряда от 30.07.2007 №6 следует, что он заключен на основании результатов открытого аукциона согласно протоколу №3 от 18.07.2007.   

  В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007 указано о рассмотрении единственной заявки ООО АГС "Строй" на участие в открытом аукционе в порядке п.6 ст.36 Закона N 94-ФЗ.

          Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион может быть открытым или закрытым

        Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

         В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе заказчик размещает на официальном сайте протокол рассмотрения заявок.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

 Поскольку Законом N 94-ФЗ прямо предусмотрено, что  извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте, то в силу пункта 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании. 

Из пункта 1 постановления Правительства РД от 18.05.2006 N 79 "О мерах по реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  следует, что официальным сайтом Республики Дагестан в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Дагестан (далее - официальный сайт)  является сайт с адресом -  www.dagtorgi.ru, администратором сайта является  Министерство экономики Республики Дагестан (в период проведения аукциона).

Таким образом, соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании "Дагестанская правда" и одновременно размещение на официальном сайте www.dagtorgi.ru., а поэтому  исследование порядка заключения договора №6 от 30.07.2007 имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства заключения договора подряда от 30.07.2007 №6 в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона) истец в материалы дела представил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007.  

Между тем, представленный документ сам по себе не может быть признан надлежащим доказательством соблюдения процедуры заключения договора, без представления доказательств публикации извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании и размещения в сети Интернет. 

Доказательства того, что заказчик разместил заказ на объект, указанный в договоре, отсутствуют.

        Доказательства извещения о проведении торгов в газете "Дагестанская правда" или в сети Интернет не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ГБУ РД "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда" от 21.01.2020 за №7 на запрос суда из которого следует, что публикация информации по размещению заказа для выполнения работ по строительству водоснабжения в с.Обода Хунзахского района не найдена. 

Исследовав порядок заключения спорного договора в части опубликования сведений о размещаемом заказе в сети Интернет, судом установлено, что сведения о размещении сообщения о проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., равно как и сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о размещении сообщения о проведении аукциона, не выявлены. Согласно информации с Единой информационной системы в сфере закупок договор подряда от 30.07.2007 №6 не заключался. Также в системе отсутствует какая-либо информация о протоколе рассмотрения заявок и о заявке ООО АГС "Строй" на участие в открытом аукционе.  

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, заключения договор подряда от 30.07.2007 №6 с соблюдением Закона N 94-ФЗ. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор подряда от 30.07.2007 №6 заключен с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ по результатам проведенных торгов.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком части 3 статьи 16, части 1 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ. В результате указанных нарушений неопределенному кругу лиц не было известно о подготовке и проведении открытого аукциона, в связи с чем суд признает данные нарушения существенными.

В данном случае договор подряда от 30.07.2007 №6 заключен без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, посягает на публичные интересы, что свидетельствует о его ничтожности.

         Согласно постановлению Правительства РД от 30.01.2014 N 26 "О заказчиках-застройщиках, осуществляющих строительство объектов, финансируемых в рамках республиканской инвестиционной программы" основной целью деятельности ГКУ РД "Дагсельхозстрой"  является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". 

        В постановлении Правительства РД от 30.01.2014 N 26 Государственным казенным учреждениям Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и "Дагсельхозстрой" в месячный срок с момента завершения организационных процедур, связанных с их созданием, в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления указано принять на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан (пункты 4 и 9). 

         Таким образом, ГКУ РД "Дагсельхозстрой" принимает на баланс только объекты незавершенного строительства, финансируемые в рамках республиканской инвестиционной программы. 

В соответствии с частью 6.6 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

В качестве доказательства перехода функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 №6 к  ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятия ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершенного строительства (водоснабжение с. Обода Хунзахского района Республики Дагестан) в материалы дела представлен государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В на котором основаны исковые требования.   

 Из государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В следует, что он заключен между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (назначенного постановлением Правительства РД от 30.01.2014 N26 заказчиком-застройщиком по строительству объектов водоснабжения) и ООО АГС "Строй" (подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации путем проведения аукциона (протокол №3 от 18.07.2007) и ранее заключенного договора подряда от 30.07.2007 №6.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что договор подряда от 30.07.2007 №6 исполнялся подрядчиком и им были начаты работы на объекте в 2007 году, соответствующие КС-2 и КС-3 не представлены. В судебном заседании представитель МБУ отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района также пояснил, что подрядчиком работы по договору подряда от 30.07.2007 №6 не проводились. 

 Из представленных в материалы дела КС-2 и КС-3 следует, что работы на объекте "водоснабжение с.Обода Хунзахского района Республики Дагестан" производились с 01.10.2014 по 12.12.2016 по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В. 

         Согласно пункту 9 постановления Правительства РД от 30.01.2014 N26 ГКУ РД "Дагсельхозстрой" могло принять на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые только за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы. Однако, доказательства того, что объект "водоснабжение с.Обода Хунзахского района Республики Дагестан" при заключении договора подряда от 30.07.2007 №6 подлежал финансированию за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы в материалы дела не представлены. Напротив в самом договоре подряда от 30.07.2007 №6 указано, что финансирующим органом строительства является МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации.   

Постановлением Правительства РД от 17.04.2014 N 174  "О мерах по реализации подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" государственной программы Республики Дагестан "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы" утверждены Правила использования (расходования) средств республиканского бюджета Республики Дагестан на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности Республики Дагестан, согласно приложению N 4. Заказчиком-застройщиком по объектам, указанным в подпункте "а" пункта 2 настоящих Правил, определяется государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (развитие сети общеобразовательных учреждений; развитие сети фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики; развитие сети плоскостных спортивных сооружений; развитие сети учреждений культурно-досугового типа; развитие газификации; развитие водоснабжения). 

Порядок включения строительства объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в республиканскую инвестиционную программу определен постановлением Правительства Республики Дагестан от 11 апреля 2012 г. N 107 "Об утверждении Положения о порядке формирования перечня строек и объектов республиканской инвестиционной программы и их финансирования". 

Согласно пункту 1 постановления Правительства РД от 11.04.2012 N 107  настоящее Положение устанавливает порядок формирования и утверждения перечня строек и объектов (нового строительства, расширения, реконструкции, технологического перевооружения, оснащения оборудованием и техникой) (далее - Перечень) и их финансирования, которое осуществляется в рамках республиканской инвестиционной программы на соответствующий год за счет бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства из федерального бюджета, поступающих в Республику Дагестан на реализацию федеральных программ в виде субсидий на софинансирование объектов капитального строительства, и республиканского бюджета Республики Дагестан. 

В соответствии с пунктом 17 указанного Положения перечень, утвержденный Правительством Республики Дагестан, является для заказчиков основанием для проведения конкурсов (аукционов) на размещение заказов на строительные работы (разработку проектной документации) для государственных нужд (далее - конкурсы) по вновь начинаемым стройкам и объектам в соответствии с законодательством.

        Постановлением Правительства РД от 25.04.2014 N 189 "О Республиканской инвестиционной программе на 2014 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2014 году" были предусмотрены мероприятия по водоснабжению с.Обода, в том числе разработка проектно-сметной документации. 

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ГКУ РД "Дагсельхозстрой" отсутствовали правовые основания для принятия на баланс объекта "водоснабжение с.Обода Хунзахского района Республики Дагестан", в связи с чем государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В не может служить основанием для перехода функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 №6 к ГКУ РД "Дагсельхозстрой". Следовательно государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В является самостоятельной сделкой и при его заключении требовалось соблюдение положений Закона №44-ФЗ.

В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 93 Закона №44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45 части 1 данной статьи.

Судом установлено, что государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В заключен на общую сумму превышающую 100 000 рублей. Следовательно, заключение контракта с единственным исполнителем на выполнение работ должно было осуществляться с применением конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Однако, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие о соблюдении требований Закона N 44-ФЗ, при заключении спорного государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Доказательств наличия иных условий, определенных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые предусматривает возможность осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения контракта в установленном порядке.

Отсутствие заключенного в указанном порядке контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения контрактов.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 №18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договора, стороной по которому является государственное казенное учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на подписание сторонами договора, но в связи с нарушением обязательных процедур его заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскание задолженности за фактически оказанные услуги без проведения публичных процедур необходимых для заключения государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того, в данном случае, настоящий спор не касается длящихся и регулярных отношений между обществом и учреждением по выполнению работ, в рассматриваемом споре речь не идет о выполнении работ, которые не могли и не должны быть отложены до заключения между сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

В данном случае указанные истцом обстоятельства по заключению контракта и продолжительный период его фактического исполнения свидетельствуют лишь о необходимости проведения спорных работ, но не связаны с ликвидацией последствий, вызванных какими-либо чрезвычайными ситуациями и невозможность проведения в обычном порядке конкурсных процедур по заключению контракта на производство спорных работ, с соблюдением добросовестной конкуренции.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1838/2013, взыскание неосновательного обогащения за фактическое выполнение работы (оказанные услуги) без заключения государственного (муниципального) контракта возможно при условиях, что данные работы (услуги) являются социально значимым и необходимыми, и отказаться от их выполнения (оказания) истец не вправе. Указанных исключительных обстоятельств в настоящем деле также не установлено. 

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 30.12.2014 №503, от 29.12.2014 №447, от 20.05.2015 №942, от 27.10.2016 №16682, от 27.05.2016 №280233, от 03.08.2016 №569458 об оплате обществу 23180591,6 руб. за выполненные работы по водоснабжению с.Обода Хунзахского района. 

Вместе с тем, наличие или отсутствие сведений о государственном контракте в реестре контрактов, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Факт того, что заказчиком через УФК по РД производились платежи по спорному государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В не может служить доказательством заключения контракта с соблюдением Закона N 44-ФЗ, поскольку УФК не проверяет процедуру заключения контракта. 

Довод истца о том, что при заключении государственного контракта от 21.01.2014 №13-14В учитывались итоги открытого аукциона от 18.07.2007 (протокол от 18.07.2007 №3), является несостоятельным, поскольку по результатам указанного аукциона с истцом был заключен договор подряда №6 от 30.07.2007 который является ничтожной сделкой, кроме того отсутствовали правовые основания для перевода функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистарции по договору №6 от 30.07.2007 к ГКУ "Дагсельхозстрой".  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что при заключении государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В торги не проводились, условия для проведения закупки у единственного подрядчика, перечисленные в статье 93 Закона №44-ФЗ, в деле отсутствуют, контракт заключен на сумму, превышающую 100 000 руб.

Поскольку спорный государственный контракт от 21.01.2014 №13-14В заключен в обход Закона №44-ФЗ, то у заказчика не возникла обязанность по оплате работ, выполненных исполнителем.      

Таким образом, правоотношения между сторонами отсутствовали, что свидетельствует о том, что при выполнении вышеуказанных работ истец действовал без правовых оснований, на свой страх и риск, нарушив императивные нормы закона, истец не может требовать оплаты работ, оказанных в нарушение его. 

При таких обстоятельствах, факт возникновения между сторонами обязательственных отношений в виде заключенного в установленном законом порядке государственного контракта на выполнение работ по водоснабжению с.Обода Хунзахского района не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Министерство финансов Республики Дагестан заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Минфин РД не представлены доказательства возможного предъявления ответчиком к нему регрессного иска или иска о возмещении убытков. Соответственно оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности не имеется. Ответчиком соответствующее заявление не подавалось.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Миг-Строй» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев