СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1083/2025-АК

г. Пермь

27 марта 2025 года

Дело № А50-12341/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2024, диплом,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 декабря 2024 года 

по делу № А50-12341/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Геоэксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по требованию указания новых сведений в техническом проекте в связи с направлением письма от 29.02.2024 № 30-01-20.2-1018,

третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Геоэксплуатация» (далее - заявитель, общество, общество «Геоэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным действия по требованию указания новых сведений в «Техническом проекте разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)» в связи с направлением письма Министерства от 29.02.2024 № 30-01-20.2-1018.

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Федеральная служба, Росприроднадзор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по требованию указания обществом с ограниченной ответственностью «Геоэксплуатация» новых сведений в «Техническом проекте разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)» в связи с направлением письма от 29.02.2024 № 30-01-20.2-1018. На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в частности повторно рассмотреть заявление ООО «Геоэксплуатация» о согласовании «Технического проекта разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)».

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о правомерности требований Министерства по указания новых сведений в «Техническом проекте разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)». Повторно ссылается на то, что допущенные обществом нарушения при подготовке представленного на согласование технического проекта исключают его согласование и требует устранение допущенных заявителем недостатков. 

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Геоэксплуатация» владеет лицензией ПЕМ 000423 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на участке недр, остальная часть месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1».

Обществом в Министерство представлен на согласование «Технический проект разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)».

В адрес общества Министерством неоднократно направлялись письма с указанием на замечания к проекту (в том числе письма от 22.08.2023 № 30-01-20.2-4469, от 20.10.2023 № 30-01-20.2-5778, от 15.11.2023 № 30-01-20.2-6344, от 20.12.2023 № 30-01-20.2-7150, от 29.02.2024 № 30-01-20.2-1018).

В адрес общества Министерством направлено письмо от 29.02.2024 № 30-01-20.2-1018, отражающее сведения о наличии замечаний к «Техническому проекту разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2, подготовленных с учетом позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2024 № СЖ-08-02-27/5586, и содержащее указание на отражение Обществом в проекте новых сведений.

Не согласившись с указанными действиями Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. 

Принимая во внимание, что указанные действия Министерства как органа государственной власти Пермского края, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, затрагивают права и законные интересы заявителя (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») они могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 23.2 Закон № 2395-1).

Согласно части 3 статьи 23.2 Закона № 2395-1 состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (часть 4 статьи 23.2 Закона № 2395-1).

Во исполнение указанной статьи Закона о недрах утверждены Правила подготовки и согласования, согласно пункту 2 которых подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр.

В силу пункта 4 этих Правил проектная документация подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия).

Согласно пунктам 13, 14 Правил № 2127 для согласования проектной документации пользователь недр подает соответственно в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган или в уполномоченный орган заявление, которое должно содержать:

а) наименование и организационно-правовую форму, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты пользователя недр - для юридического лица;

б) фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, телефон, факс и адрес электронной почты - для индивидуального предпринимателя;

в) наименование представляемой на согласование проектной документации;

г) реквизиты лицензии на пользование участком недр с реквизитами всех изменений;

д) реквизиты заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (при наличии).

К заявлению прилагаются следующие документы:

а) проектная документация, подписанная уполномоченным представителем пользователя недр и скрепленная печатью (при наличии, в случае представления на бумажном носителе) пользователя недр, за исключением подписи на титуле, утверждающей проектную документацию;

б) копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (если рассмотрение проектной документации проводится повторно).

Согласно пункту 21 Правил № 2127 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья, угля (горючих сланцев) - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в заявлении, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанных решений.

Основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации согласно пункту 23 Правил № 2127 являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами;

б) несоответствие проектной документации требованиям пунктов 13 - 15 настоящих Правил и требованиям по рациональному использованию и охране недр;

в) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

г) несоответствие проектной документации составу и содержанию технических проектов, определенным правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, а также требованиям к структуре и оформлению технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Из пункта 24 этих Правил следует, что в решении об отказе в согласовании проектной документации приводятся обоснование отказа и рекомендации по доработке проектной документации.

Как следует из материалов дела, общество «Геоэксплуатация» владеет лицензией ПЕМ 000423 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на участке недр, остальная часть месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1».

Обществом в Министерство представлен на согласование «Технический проект разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2)».

По итогам рассмотрения заявления общества и приложенных к нему документов Министерством в адрес общества также после устранения ранее отмеченных замечаний направлено указанное письмо от 29.02.2024, отражающее сведения о наличии замечаний к «Техническому проекту разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Оханское-1» (дополнение на блок 4-С2, подготовленных с учетом позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2024 № СЖ-08-02-27/5586.

Как следует из приложения к письму Министерства от 29.02.2024, им указывается на наличие следующих замечаний: в проектной документации отмечено, что вскрышные породы не используются недропользователем, однако, также указано, что вскрышные породы в полном объеме возвращаются в выработанное пространство карьера на дно водоема на место их залегания (в том числе в разделе 3.2 «Вскрышные работы» тома 2 «Горнотехническая часть»).

В нарушение части 2 статьи 23.5 Закона о недрах в представленной в составе материалов проектной документации не определены объемы предлагаемых к использованию вскрышных горных пород. 

Дополнительно отмечается отсутствие в проектной документации сведений:

о цели использования, составе (в том числе минеральном), объемах, источнике и дате (периоде) образования, допустимых отклонениях объемов образуемых и используемых, условиях и сроках использования, требованиях к объектам хранения (специально оборудованным сооружениям и местам, предназначенным для хранения) образуемых и планируемых к использованию вскрышных горных пород, а также сведений об условиях соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр при использовании вскрышных и вмещающих горных пород, предусмотренных подпунктами 1-5,7, 8 пункта 14 Порядка использования отходов недропользования в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного приказом Минприроды России № 247, Роснедр № 04 от 25.04.2023 (далее-Порядок использования отходов);

о базисном свойстве вскрышных горных пород (плотность,.т/куб. м), применяемом для расчета массы используемых пород в целях реализации пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

о наличии объектов размещения отходов, ранее сформированных и зарегистрированных в ГРОРО, проектной и фактической вместимости.

Структура проектной документации не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее - Требования к содержанию проекта).

Кроме того, в разделе 4.3 «Экологический мониторинг» тома 3 «Оценка воздействия на окружающую среду. Охрана окружающей среды» не указаны специализированные аккредитованные организации, привлекаемые контроля за состоянием окружающей среды.

Указанное является нарушением требований законодательства Российской Федерации о недрах (статьи 23.5 Закона о недрах, Порядка использования отходов, Требований к содержанию проекта), условий пользования недрами, установленных в лицензии на пользование недрами (подпункта «а» пункта 5.5 условий лицензии ПЕМ 000423 ТЭ в части соблюдения требований по охране окружающей среды) и основанием для принятия решения об отказе в согласовании проектной документации в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127.

При этом, надлежащего обоснования замечаний не приведено. В письме не указаны нормативные требования, которые не соблюдены обществом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно указал, что использование вскрышных пород не подпадают под размещение отходов (хранение и захоронение отходов), утилизацию отходов производства и потребления применительно к положениям Закона № 89-ФЗ.

Кроме того, использование горных пород для закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными работами земель, в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых допускалось пунктом 6 Порядка разработки и утверждения нормативов образования, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50.

В статью 1 Закона № 89-ФЗ внесены изменения, согласно которым под отходами производства и потребления не являются вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом о недрах, а объекты хранения вскрышных и вмещающих горных пород как отходы недропользования исключены из объектов размещения отходов производства и потребления и подлежат использованию в соответствии с Законом о недрах.

Выработанное пространство - пространство, образующееся после извлечения полезных ископаемых или вмещающих горных пород, в результате ведения очистных работ (пункт А.1.3 Приложения А к ГОСТ Р 57719-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Горное дело. Выработки горные. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1247-ст.).

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены приказ Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее - Требования № 218)

Как верно указано заявителем, согласно статье 23.2 Закона о недрах состав и содержание технических проектов разработки определяются правилами подготовки технических проектов, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр. Федеральный закон устанавливает обязательность именно состава и содержания технических проектов (то есть информации, которая подлежит наличию в проекте). Кроме того, как отмечалось ранее, какие конкретно положения требований № 218 нарушены обществом Министерством не указано.

При этом правила подготовки технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в настоящее время не утверждены.

Требования № 218 подлежат применению только в отношении технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на что верно указано судом первой инстанции.

Пунктом 25.1 статьи 3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся установление порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр.

Порядок использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр утвержден приказом Минприроды России № 247, Роснедр № 04 от 25.04.2023).

Согласно пункту 3 данного Порядка отходы недропользования V класса опасности, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, могут быть использованы пользователем недр, осуществляющим разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых: 1) для собственных производственных и технологических нужд; 2) для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами; 3) для рекультивации земель.

Согласно пункту 4 этого же Порядка вскрышные и вмещающие горные породы, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, помимо целей использования, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, могут быть использованы пользователем недр: 1) для ведения горных работ; 2) для передачи иному пользователю недр в целях использования данным пользователем передаваемых вскрышных и вмещающих горных пород для собственных производственных и технологических нужд, ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель в объеме, определенном для выполнения соответствующих работ утвержденными им в установленном порядке.

Таким образом, вскрышные породы не относятся к отходам производства и потребления.

Не имеет правого обоснование и требование Министерства в отношении указания в проекте конкретной аккредитивной организации.

Доводы об обратном представителем Министерства в ходе рассмотрения дела судом не приведены.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что цели одной только рациональной организации деятельности государственных органов не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан (их объединений) в Российской Федерации как правовом и демократическом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти, - оно допустимо лишь для защиты конституционно признаваемых ценностей и лишь при условии применения соразмерных правовых средств (статьи 2 и 18; статья 55, части 2 и 3; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). На это Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание во многих своих решениях (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 07.06.2012 № 14-П, от 20.07.2012 № 20-П и др.). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Возложение административной ответственности, а равно и наступление иных неблагоприятных административных последствий неисполнения обязанности тем более не могут иметь место, когда отсутствует прямое указание на эту обязанность в законе; требование не должно быть избыточным либо неисполнимым, поскольку это необоснованно превращало бы условие реализации права в правоограничение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 № 47-П, от 27.10.2022 № 46-П, определение от 07.07.2016 № 1358-О).

В целом неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола (постановления от 25.02.2019 № 12-П, от 9.07.2020 № 34-П, от 16.10.2020№ 42-П).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих вопреки конституционному принципу юридического равенства неоправданные препятствия для осуществления прав.

Положения нормативных правовых актов, устанавливающие необоснованно широкие пределы правоприменительного усмотрения (допускающие необоснованное применение исключений из общих правил), а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые, чрезмерно обременительные требования к гражданам и организациям, уже тем самым вступают в противоречие с конституционными целями нормативного регулирования.

Правильно применив вышеизложенные нормы права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции сделал верное суждение, что выдвинутое Министерством в адрес общества условие, при исполнении которого будет разрешаться вопрос о согласовании проектной документации, вынесено с превышением полномочий, и возлагает на заявителя дополнительные обязанности по представлению информации, что свидетельствует о незаконности таких действий. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства не соответствуют действующему законодательству и удовлетворил заявление общества.

Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, так как они сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений, которые являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2024 года по делу № А50-12341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова