АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2022 года

Дело №

А55-4369/2022

         Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

        Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14.06.-21.06.2022 (в судебном заседании на основании ст.136 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск", г. Жигулевск, Самарская область, ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску к УФССП России по Самарской области 

к отделению судебных приставов  г.Жигулевска УФССП России по Самарской областис участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскателя по исполнительному производству ООО «СамРЭК-Эксплуатация» 

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явился, извещен;

от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - до перерыва- ФИО2, доверенность от 02.09.2021, паспорт, диплом;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (далее - МУП «Ресурсоснабжение», заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 70607/21/63045- ИП. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст.  ст.123 АПК РФ. 

От заинтересованных лиц и третьего лица – ОСП г. Жигулевска  в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186  АПК РФ. 

Представитель третьего лица  - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебном заседании дала пояснения суду, о том, что долг о рассматриваемому исполнительному производству был погашен.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.  21.06.2022 г., о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом путем публичного размещения  информации о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в картотеке арбитражных дел.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились  в судебное заседание, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному листу № ФС №034170387 от 23.04.2021, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1190/2021 по иску ООО «СамРЭК- Эксплуатация».

29.01.2022 МУП «Ресурсоснабжение» получено Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера, в котором судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 постановила: «1. Взыскать с должника МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск", адрес должника: ул. Гидростроителей, 16, г. Жигулевск, Самарская обл., Россия, 445351 исполнительский сбор в размере 24 274,32 р...».

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судом, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя  ОСП г. Жигулевск от 22.09.2021 г. на основании  исполнительного листа № ФС №034170387 от 23.04.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1190/2021,  возбуждено исполнительное производство № 62804/21/63009-ИП о взыскании с МУП «Ресурсоснабжение» в пользу взыскателя ООО «СамРэк-Эксплуатация» задолженности в размере 346 776,07 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств направления должнику данного постановления ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом – ОСП г. Жигулевска, не смотря на истребование судом в порядке ст. 66 АПК РФ, не представлено. 

Между тем из объяснений заявителя и материалов дела следует, что ещё до возбуждения исполнительного производства - 23 апреля 2021 года МУП «Ресурсоснабжение» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно провело зачет взаимных требований между МУП «Ресурсоснабжение» и ООО «СамРэк-Эксплуатация», в результате чего погасило задолженность путем проведения зачета.

Исполнительное производство № 62804/21/63009-ИП постановлением ОСП г. Жигулевска от 25.10.2021г. было прекращено на основании п. ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, однако постановлением от 15 ноября 2021 г. старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска ФИО3 возобновлено исполнительное производство № 62804/21/63009-ИП о взыскании с МУП «Ресурсоснабжение» задолженности в размере 346 776,07 руб. (л.д.45).

22 ноября 2021 года МУП «Ресурсоснабжение» направило в адрес начальника отделения-старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделение по г. Жигулевску Заявление об окончании исполнительного производства (через портал госуслуги и почтой России). К заявлению приложен документ, подтверждающий фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (Акт о проведении зачета взаимных требований между МУП «Ресурсоснабжение» и ООО «СамРэк-Эксплуатация» от 23 апреля 2021).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

24 ноября 2021 года (после подачи заявления об окончании исполнительного производства) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО4 вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП («Исполнительное производство № 62804/21/63009- ИП от 22.09.2021 передать в МОСП по ИПР по адресу: ул. Урицкого, 17, 

<

...>»).

02.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 70607/21/63045-ИП от 22.09.2021, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 034170387 от 23.04.2021, вынесла Постановление о принятии ИП к исполнению от 02.12.2021.

02.12.2021 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу А55-1190/2021 и прекращению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 по делу № А55-1190/202 ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ № ФС № 034170387 от23.04.2021 г.

03.12.2021 через сервис госуслуги МУП «Ресурсоснабжение» подано заявление №1668965377 об окончании ИП № 70607/21/63045-ИП, в связи с Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу № А55-1190/2021 и фактического исполнения обязательств. К заявлению приложен документ, подтверждающий фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (Акт о проведении зачета взаимных требований между МУП «Ресурсоснабжение» и ООО «СамРэк-Эксплуатация» от 23 апреля 2021) и Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021.

03.12.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП от 03.12.2021, признав доводы заявителя  со ссылкой на определение арбитражного суда  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

10.12.2021 через сервис госуслуги заявителем подано повторно заявление № №1681463904 об окончании ИП № 70607/21/63045-ИП, в связи с Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу № А55- 1190/2021 и фактического исполнения обязательств.

10.12.201 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено Постановление об отказе в прекращении ИП от 10.12.2021, признав доводы без указания причин не обоснованными.

26.01.2022 через сервис госуслуги подано в третий раз заявление №1749203165 от 26.01.2022 по тем же основаниям.

МУП «Ресурсоснабжение» на момент возбуждения исполнительного производства № 70607/21/63045-ИП (№ 62804/21/63009-ИП) уже фактически исполнило требования, содержащихся в исполнительном документе. Четырежды предоставило подтверждение исполнения. Вынуждено было обратиться в суд по утверждению мирового соглашения.

Исполнительный документ должником МУП «Ресурсоснабжение» фактически  исполнен ранее (23 апреля 2021 года) за 5 месяцев до возбуждения ИП.

Не смотря на данные обстоятельства,   судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление от 28.01.2022 №63045/22/107526   о взыскании с МУП «Ресурсоснабжение»  исполнительского  сбора по ИП имущественного характера в размере 24 274,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -подразделения судебных приставов). 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее -Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. 

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Законам об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 11 указанной нормы Закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ N 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П, разъяснил, что указанная статья 81 Закона РФ N 119-ФЗ (в настоящее время ст. 112 Закона РФ N 229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Следовательно по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. 

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ, для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статьями 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения -один из общих принципов юридической ответственности. 

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора. 

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Между тем, как установлено судом, спорная задолженность оплачена обществом задолго до возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Соответственно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренные ст. 112 Закона N 229, отсутствовали. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника с учетом конкретных обстоятельств дела, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457. 

Кроме того, исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом,  в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником не явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Однако доказательств направления должнику данного постановления от 22.09.2022, которым  возбуждено исполнительное производство № 62804/21/63009-ИП ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом – ОСП г. Жигулевска, не смотря на истребование судом в порядке ст. 66 АПК РФ, не представлено. 

В силу ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено в нарушение части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ  незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. ст. 65, 71, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что действия должника не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что в действиях МУП «Ресурсоснабжение» отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении заявителя как не соответствующее Закону об исполнительном производстве и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежит признанию судом незаконным с учетом положений ст. 201 АПК РФ. 

На основании ст. 201 АПК РФ на следует обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного приставаисполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного 2 А55-4369/2022 предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180-182, 201,329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

        Признать недействительным постановление от 28.01.2022 №63045/22/107526 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 70607/21/63045-ИП о взыскании исполнительского сбора с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 24274 руб. 32 коп.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова