именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-118362/18-53-846

г. Москва

13 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» (123022, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.10.2014)

к ответчику 

закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ «СТАТУС» (125475, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.07.2003)

о взыскании 47 806 руб. 92 коп. по договору от 20.09.2017 № 60028/ГБУ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ГБУ города Москвы «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ «СТАТУС» о взыскании 47 806 руб. 92 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с июля 2014 г. по февраль 2018 г.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности за период с июля 2014 г. по май 2015 г. и на наличие переплаты по договору от 09.01.2013 и неоднократных требованиях о зачете.

26 июля 2018 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен частично.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 20.09.2017 № 60028/ГБУ, в соответствии с которым исполнитель оказывает комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: г. Москва, Малая Бронная, д. 14, кв. 6, площадью 20,6 кв.м. Перечень и стоимость услуг приведен в приложении к договору.

Расчет производится до 20 числа следующего за отчетным месяца.

Задолженность пользователя с июля 2014 г. по февраль 2018 г. составила 47 806 руб. 92 коп.

Истец просит арбитражный суд взыскать долг.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт надлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не опровергнут. Сумма долга подтверждается расчетом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд 29 мая 2018 г., за сроком исковой давности по требованиям за период с июля 2014 г. по апрель 2015 г. включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование о взыскании долга суд удовлетворил в оставшейся части, что составляет 37 346 руб. 66 коп.

Возражения ответчика о проведении зачета суд отклонил. Из представленных истцом доказательств усматривается, что денежные средства, поступающие от пользователей, распределяются МФЦ района непосредственным поставщикам услуг, т.о., истец не является получателем денежных средств и не может провести зачет встречных однородных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 112, 123 167-171, 176 АПК РФ суд

решил:

Иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» к ответчику закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ «СТАТУС» о взыскании 47 806 руб. 92 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ «СТАТУС» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» 37 346 (тридцать семь тысяч триста сорок шесть) руб. 66 коп. долга, а также взыскать 1 562 (одну тысячу пятьсот шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.