ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

10 сентября 2024 года

Дело №А56-81969/2021/пересм.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24346/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по делу № А56-81969/2021/пересм.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

товарищество собственников жилья «Белградская 26 корпус 8» (далее – ТСЖ «Белградская 26 корпус 8») 10.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявление ТСЖ «Белградская 26 корпус 8» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

ФИО1 23.04.2024 (зарегистрировано 26.04.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определений от 20.09.2021 и от 31.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе с ходатайством об истребовании доказательств ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.06.2024 по делу № А56-81969/2021/пересм.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, апелляционная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, как не относящееся к предмету рассматриваемого дела (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве основания для пересмотра судебных актов ФИО1 указывает на отсутствие задолженности перед ТСЖ «Белградская 26 корпус 8» и его фактическое проживание в Москве. 

В то же время заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд 23.04.2024, то есть по прошествии более двух лет с даты возбуждения дела о банкротстве и вынесения определения о передаче дела по подсудности.

При этом из материалов дела и поданного заявления не усматривается, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, стали ему известны в течение 3 (трех) месяцев до подачи заявления о пересмотре.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не было заявлено. 

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано за пределами пресекательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.

Более того, суд первой инстанции правильно учел, что в настоящее время  производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 по делу                                     № А43-12985/2022.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по обособленному спору № А56-81969/2021/пересм.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова