АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-6976/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), г.Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 411 573, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 058 руб.,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Иркутск, (далее – истец, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 411 573, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 058 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2072/1020 на сумму - 34 115 735, 00 руб. (в котором указан банковский счёт получателя № 

<

***>), истец платежным поручением №22 от 29.10.2020 оплатил на расчётный счёт Ответчика сумму предоплаты в размере 10% от общей стоимости товара по Спецификации в размере - 3 41 1 573,50  руб.  В последующем выяснилось, что указанный в договоре поставки № 1038-2020 (10/20) и счёте на оплату № 2072/1020, банковский счёт получателя № 

<

***> принадлежит не указанному в договоре ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 191144, РФ, 

<

...>, лит. А, а иной компании - ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***> 1; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес (в тот период времени): 656008, РФ, 

<

...>. Ответчик, необоснованно полученные от ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 411 573,50 руб. не возвратил.

Истец заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено. Однако, в связи с техническими неполадками, подключение было невозможным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Третье лицо представило пояснения, исковые требования поддерживает. Подтверждает, что никаких договоров между ним и истцом не заключалось, счетов на оплату истцу не формировало и не направляло, средств истца не получало. Договор с истцом подписали неизвестные третьему лицу лица, не имевшие полномочий от ООО «Астро Плюс» (ИНН 

<

***>). Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

22 октября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН 

<

***>; ОГРНИП № 

<

***>, (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; КПП: 784201001, (далее по тексту - Ответчик), заключён Договор поставки № 1038- 2020 (10/20), (далее по тексту - Договор)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - Ответчик обязуется поставлять по заявкам Истца товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации, являвшейся неотъемлемой частью Договора, а Истец обязывался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Ответчик обязывался поставить Истцу товар - Перчатки смотровые неопудренные нитриловые текстурированные «SFM» и Перчатки смотровые латексные текстурированные неопудренные «Benovy Latex Chlorinated» на общую сумму - 34 115 735, 00 (тридцать четыре миллиона сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Условия поставки: поставка в течение 14 календарных дней, с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Ответчика, доставка до терминала ТК в городе получателя включена в цену товара. Условия оплаты: предоплата 10% на расчётный счёт Ответчика в течении двух банковских дней от даты выставления счёта, доплата 40% на расчётный счёт Ответчика по факту отгрузки товара со склада, 50% на расчётный счёт Ответчика в течении пяти банковских дней по факту получения и проверки товара Истцом.

29.10.2020 ООО «Астра Плюс» в адрес ФИО2 выставило счёт на оплату № 2072/1020 на сумму - 34 115 735, 00 рублей, в котором указан банковский счёт получателя № 

<

***>.

29.10.2020 платёжным поручением № 22 Истец оплатил на расчётный счёт Ответчика сумму предоплаты в размере 10% от общей стоимости товара по Спецификации в размере - 3 411 573 руб. 50 коп. 

В последующем выяснилось, что указанный в договоре поставки № 1038-2020 (10/20) и счёте на оплату № 2072/1020, банковский счёт получателя №

<

***> принадлежит не указанному в договоре ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 191144, РФ, 

<

...>, лит. А, а иной компании - ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***> 1; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес (в тот период времени): 656008, РФ, 

<

...>.

На основании заявления ФИО2 о совершённых в отношении его мошеннических действиях 17.11.2020г. СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбудило уголовное дело № 12001250030000943 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

На запрос заместителя начальника СЩ-2 СУ МУ МВД «Иркутское» № 42/30/4-80 от 14.10.2020г. в адрес председателя правления ОАО «Альфа-Банк», поступил ответ, согласно которого: - «расчётный счёт № 

<

***> открыт 06.10.2020 в операционном офисе «Флагман» АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>. Владельцем указанного счёта является ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 656008, РФ, 

<

...>, телефон для связи 79609532791».

Таким образом, денежные средства ИП ФИО2 в размере 3 411 573 руб. 50 коп. оплачены им на банковский счёт № 

<

***>, принадлежащий ООО «Астра Плюс» ИНН: 

<

***> 1; ОГРН: 

<

***>; КПП: 222501001, юридический адрес: 656008, РФ, 

<

...>, с которым у него нет никаких договорных отношений и перед которым у него нет никаких иных обязательств.

ООО «Астра Плюс» ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***> необоснованно полученные от ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 411 573 руб. 50 коп. не возвратило, на отправленную 20.04.2021г. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, ООО «Астра Плюс» ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***> 1 не ответило.

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Обосновывая возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец сослался на платежное поручение  от 29.10.2020 № 22 на сумму 3 411 573 руб. 50 коп. с указанием назначения платежа: частичная оплата по Счету № 2072/1020 от 29.10.2020, выставленного ответчиком с указанием банковского счёта получателя №

<

***>.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление с документально-правовым обоснованием своей позиции.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара, ответчик не представил. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных  от истца  денежных средств  в  сумме 3 411 573, 50 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскания  3 411 573, 50 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), г.Иркутск, сумму неосновательного обогащения в размере 3 411 573, 50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 058 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                      Л.Г. Куличкова