АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» мая 2023 года                                                                              Дело № А53-27979/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Банк Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 127030, 

<

...>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>; 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора – представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2021;

от должника – не явился;  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) конкурсный кредитор АО «Банк Союз» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 08.08.2019 о завершении процедуры реализации и освобождении должника ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.02.2023 произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Глухову В.В.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, согласно представленным данным находится в розыске, извещен по всем известным адресам, в том числе по последнему адресу жительства, почтовая корреспонденция, направленная по всем известным адресам, в том числе по адресным справкам ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Телеграммы, направленные в адрес должника, также возвращены в связи с тем, что должник по указанным адресам не проживает, адресат по извещению не является.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  представил  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 052 100 рублей, просроченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 28.09.2017 заявление о банкротстве принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Определением суда от 08.08.2019 завершена процедура реализации имущества ФИО2; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Ростовской области 31.01.2023 поступило заявление акционерного общества «Банк Союз» о пересмотре определения суда от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление кредитора мотивировано тем, что должником в период процедуры собственного банкротства совершены сделки по сокрытию имущества с целью недопущения на него взыскания.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.08.2019.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 309 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из представленных конкурсным кредитором документов следует, что должник скрывал имущество, путем оформления права собственности на третьих лиц, так, в рамках уголовного дела установлено наличие трех сделок.

Так, согласно протоколам допросов свидетелей, фактическим собственником автотранспортного средства Фольксваген 2Н Amarok, VIN - 

<

***>, являлся и является ФИО2. В органах ГИБДД с 31.07.2014 по 20.12.2018 транспортное средство было зарегистрировано за иным лицом. Все документы, оформляющие приобретение данного автомобиля и постановку его на регистрационный учет, подписывались по личному указанию ФИО2 без намерения осуществлять права и обязанности собственника данного имущества. Никакие денежные средства при оформлении указанного автомобиля номинальным собственником не уплачивались. Приобретение автомобиля производилось за счет денежных средств должника ФИО2 Последующая сделка также совершалась по указанию должника.

Также согласно протоколам допроса по указанию должника ФИО2 физическим лицом подписан Договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 30,10 кв.м, расположенного по адресу: 350024, Россия, 

<

...>. Согласно условий договора покупатель оплачивает              1 000 000 руб.

При этом, все документы, оформляющие приобретение данного нежилого помещения и регистрацию в ЕГРН права, подписывались номинальным собственником  личному указанию ФИО2, без намерения осуществлять права и обязанности собственника данного имущества. Никакие денежные средства при оформлении указанного нежилого помещения на имя номинального собственника не уплачивались. Приобретение нежилого помещения производилось за счет денежных средств должника ФИО2 Последующая сделка также совершалась по указанию должника.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-24977/2012 требования АО «Россельхозбанк» в размере 57 652 135,41 рублей задолженности, в том числе 12 302 609,81 рублей обеспеченной залогом имущества должника, и отдельно в сумме 737 285,50 руб. неустойки, включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Прикубанский». Указанные требования обеспечены залогом земельного участка кадастровый номер 23:06:1701000:93, площадью 809429 кв.м.

По личному указанию ФИО2 совершена цепочка сделок по приобретению на торгах в рамках дела о банкротстве земельных участков, введение двух долевых собственников, затем их раздел, вывод земельных участков на физических лиц.

Указанные сделки совершены как до процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства.

Сведения о наличии у должника вышеуказанного имущества, а также о совершенных сделках за счет имущества должника в период процедуры банкротства ни финансовым управляющим, ни должником, не раскрывались. Обстоятельства установлены в рамках расследования уголовного дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, одним из признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, является непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Исполнение должником обязанности по раскрытию вышеуказанной информации позволяет соблюдать принцип открытости и публичности процедуры потребительского банкротства (участником которой зачастую являются физические лица, не обладающие необходимыми познаниями в сфере банкротного законодательства) и свидетельствует о добросовестности должника (что является одним из главных условий предоставления несостоятельному должнику возможности использовать конечный результат процедур банкротства - списание долгов).

Приведенные кредитором доводы о совершенных должником сделках подлежат проверке, поскольку могут свидетельствовать  о наличии предусмотренных п.4ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, в силу которых должник не подлежал бы освобождению от обязательств.

Как следует из материалов дела, банку стало известно вышеуказанных обстоятельствах только 23.01.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку Банк «Союз» признан потерпевшим. Ходатайство об ознакомлении удовлетворено Постановлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.01.2023.

С заявлением о пересмотре определения от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор обратился 31.01.2023, т.е. в пределах процессуального срока, установленного п.2ст. 213.29 Закона о банкротстве.

Положения ст. 213.29 Закона о банкротстве относительно оснований для пересмотра судебного акта предусматривают пониженный стандарт доказывания в споре о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и обращении взыскания на имущество должника - гражданина, то есть для признания спорного обстоятельства доказанным достаточно того, чтобы после исследования доказательств спорного обстоятельства у суда образовался перевес убеждения в пользу его наличия.

Таким образом, с учетом того, что в материалы дела представлены сведения о совершении должником сделок, в том числе совершенных в период процедуры банкротства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и необходимости отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 года по делу № А53-27979/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно пункту 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие ФИО4 быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 года по делу № А53-27979/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу № А53-27979/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>; 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13619, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 353910, Краснодарский край, г.Новороссийск, а/я 115), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «11» октября 2023 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №427.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, анализ сделок должника, имущественного состояния, ответы государственных органов, реестр требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        В.В. Глухова