ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69434/2018

22 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Калининой Н.С., 

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании: 

от истца: Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») – ФИО1, дов. от 29.12.2018,

 от ответчика: Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России)– ФИО2, дов. от 09.01.2019, 

от третьего лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу – не явился, извещен, Министерства социального развития Московской области – ФИО3, дов. от 01.01.2019, Администрации Наро-Фоминского городского округа – не явился, извещен, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, дов. от 25.07.2016, 

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 06 ноября 2018 года, 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Китовой А.Г., 

и на постановление от 29 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В., 

по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к Министерству внутренних дел Российской Федерации 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: 

1) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу

 2) Министерство социального развития Московской области 

3) Администрация Наро-Фоминского городского округа 

4) Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МВД России задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 19 250 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года требования АО «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева» удовлетворены. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. 

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку денежные средства подлежащие взысканию являются целевыми, Министерство выполняло функции контроля за целевым использованием денежные средств и предоставляло денежные средства в бюджеты субъектов Российской Федерации, непосредственная обязанность по оплате оказанных услуг возникла у муниципального образования. Выводы судов о том, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана оценка доводам заявителя о списках беженцев, поскольку представленные истцом списки не подтверждают  фактическое оказание услуг, их следует рассматривать как условие предоставления межбюджетного трансферта субъекту Российской Федерации,  в связи с этим нельзя утверждать, что между истцом и ответчиком возникли какие – либо гражданско – правовые обязательства. Суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о том, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношение взыскание должно производиться за счет казны.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации указано, что судами не исследованы причины возвращения денежных средств в федеральный бюджет. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что мероприятия по временному социально-бытовому устройству граждан, вынужденно прибывающих с территории Украины, являются расходными обязательствами Московской области. При этом субъектом Российской Федерации не исполнены обязательства по соблюдению условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Министерство социального развития Московской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу, Администрации Наро-Фоминского городского округа, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (правопреемник ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») оказывало содействие по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживании, питании и транспортных расходах, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находившихся в пункте временного размещения в период с 01.02.2015 года по 02.02.2016 года на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Базе отдыха «Зеленая горка», являющейся структурным подразделением АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Данный пункт временного размещения беженцев определен Постановлением Правительства Московской области № 501/24 от 25.06.2015 года во исполнение мер, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации № 926 от 12.09.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживания, питания и транспортных расходов, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находившихся в пункте временного размещения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Базе отдыха «Зеленая горка», являющейся структурным подразделением АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», за период с 01.02.2015 года по 04.12.2015 года и с 01.01.2016 года по 02.02.2016 года в сумме 19 250 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А41-80772/2016 от 04.04.2017 года в удовлетворении исковых требований АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 19 250 400 руб.

Судебным актом Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-80772/2016 установлена фактическая задолженность перед истцом 19 250 400 руб., а также предъявление требований истцом к ненадлежащему ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, возврат денежных средств, выделенных на обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения осуществлялся на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый МВД России, наделенный полномочиями по распределению указанных денежных средств, в Федеральном казначействе,  МВД России не исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод  об ошибочном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Доводы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения  судов обеих инстанций  и правомерно отклонен.

Согласно ст. 15  Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-I «О беженцах» мероприятия по приему, проезду и размещению лиц, ходатайствующих о признании беженцами, лиц, признанных беженцами, и членов их семей, а также расходы на прием лиц, получивших временное убежище, установленные положениями подпунктов 1, 3 - 6 пункта 1 статьи 6, подпунктов 1, 4 - 6 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1502 от 26.12.2014 года "О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения" (вместе с "Правилами предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения") финансирование пребывания граждан Украины на территории Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета путем перечисления межбюджетных трансфертов на их финансовое обеспечение.

Правила предоставления в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 37 от 26.01.2016 года, содержат аналогичные положения о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов в 2016 году.

Пунктом 3 Правил на 2015 год определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральной миграционной службе.

Пунктом 3 Правил на 2016 год определено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Доведение средств федерального бюджета до лиц, оказывающих названные услуги, производится посредством предоставления иных межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, распределяемых ими между муниципальными образованиями для осуществления дальнейших расчетов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 года Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 65  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Судебными актами по делу № А41-80772/16 установлено, что остаток иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Московской области, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, возвращен в федеральный бюджет.

Повторное предоставление иных межбюджетных трансфертов на финансирование указанных мероприятий за 2015 - 2016 годы из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Правилами на 2015 год и Правилами на 2016 год не предусмотрено. Соглашение на 2016 год между министерством и администрацией также не заключено.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета за счет средств бюджетов субъектов или муниципальных образований.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что мероприятия по временному социально-бытовому обустройству указанных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета со счета, открытого МВД России.

Довод заявителя кассационной жалобы о  том, что представленные истцом списки беженцев не подтверждают  фактическое оказание услуг и  их следует рассматривать, как условие предоставления межбюджетного трансферта субъекту Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факт оказания услуг подтвержден судебными актами по делу №  А41-80772/2016.

Суд также находит необоснованными доводы заявителя о том, что субъектом Российской Федерации не исполнены обязательства по соблюдению условий предоставления межбюджетных трансфертов, поскольку администрация отказалась от подписания дополнительных соглашений в связи с разногласиями по объему сумм иных межбюджетных трансфертов, в связи с чем, денежные средства возвращены в федеральный бюджет, указанное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дела №А41-80772/2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и  апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А40-69434/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                                         Н.С. Калинина

 Судьи:                                                                                                    С.Н. Крекотнев

                                                                                                                 Н.Н. Кольцова