ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3068/2019

г. Ессентуки

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019 по делу № А20-3068/2019, о приостановлении производства по делу, принятое по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «Юг-Агро», о признании общества с ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха» (с.Псынадаха, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО2 (доверенность от 15.10.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 734 297 654 рублей 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства от ООО СХП «Псынадаха» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-241478/2019 рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы, по заявлению ООО СПХ «Псынадаха» к Государственной Корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» об оспаривании договора поручительства от 08.05.2013.

Определением от 29.10.2019 суд приостановил производство по делу №А20-3068/2019 до вступления судебного акта в законную силу по делу А40-241478/2019.

Не согласившись с принятым определением, корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель корпорации просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ВЭБ.РФ (далее - кредитор, ВЭБ.РФ) и ООО «Юг-Агро» (далее -заемщик) было заключено кредитное соглашение от 08.05.2013 

<

***> (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 3 687 839 000 рублей для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией проекта «Создание в Кабардино-Балкарской Республике птицекомбината по производству 18 670 тонн мяса бройлера и 11 980 тонн мяса индейки в едином технологическом цикле суммарной мощностью 30 650 тонн мяса птицы в год (живой вес)».

Заемщик свои обязательства по Кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, в результате чего ВЭБ.РФ обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Заемщика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2017 по делу №А20-3045/2017 заявление ВЭБ.РФ признано обоснованным, в отношении Заемщика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018 по делу №А20-3045/2017 в отношении Заемщика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза СРО «Семтэк».

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению между ВЭБ.РФ и ООО СХП «Псынадаха» (далее - должник) был заключен договор поручительства от 08.05.2013 № 110100/1367-ДП (далее - договор поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, ВЭБ.РФ обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО СХП «Псынадаха» несостоятельным (банкротом).

ООО СХП «Псынадаха» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной Корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» с заявлением об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительным договор поручительства от 08.05.2013. Заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Основанием для предъявления Государственной корпорацией «ВЭБ РФ» заявления о признании ООО СХП «Псыныдыха» банкротом послужило наличие ненадлежащее исполнение ООО «Юг Агро» (заемщик) обязательств по заключенному с банком кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013, поручителем которого выступало ООО СХП «Псынадаха» по договору поручительства 

<

***> от 08.05.2013.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на кредитном договоре и договоре поручительства.

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на пункт 33 постановления N 63, поскольку данный пункт постановления N 63 касается случаев, в которых кредитор предъявляет требование к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (установление требования в уже возбужденном деле о банкротстве должника). 

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019 по делу № А20-3068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков