РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4158/22-77-29

г. Москва

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Марфин Ю.Ю.. (доверенность № 21/06/22 от 21.06.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Полищук Р.В. (лично, предъявлен паспорт и свидетельство о государственной регистрации),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЕВКА С2" (143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, НОВОГЛАГОЛЕВО ДЕРЕВНЯ, ВОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, КОМНАТА 2-8, ОГРН: 1055005607183, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: 5030049041)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОЛИЩУКУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 316774600174232, ИНН: 772490504308, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2016)

об обязать вернуть часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Зверево, уч.100, площадь 28 кв.м.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЕВКА С2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОЛИЩУКУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ об обязании ответчика вернуть истцу часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Зверево, уч.100, площадью 28 кв.м., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 622 ГК РФ. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования  с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Полищуком Р.В. (арендатор, ответчик) и ООО «АПРЕЛЕВКА С2» (арендодатель, истец)  заключен договор аренды части земельного участка от 10.07.2020г. №10/07/20, согласно условиям которого  арендатор  принял по акту приёма-передачи от 01.11.2019г. часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, деревня Звереве, уч.100, площадью 28 кв.м., согласно Схеме размещения части земельного участка.

Указанный выше земельный участок принадлежит истцу на основании права собственности, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №50-50-26/091/2008-153 от 11.01.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АД1Ч 0477540 от 28.06.2012г. и Выпиской из ЕГРН прикладываемой к настоящему иску.

В силу п.п. 2.1, 2.2. и 2.4. Договора аренды, срок аренды установлен с 10.07.2020г. по 10.06.2021г. Договор автоматически пролонгируется на следующий период на тех же условиях, если одна из сторон не направит в адрес второй стороны уведомление о несогласии с продлением договорных отношений не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия. Договор может расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон при невыполнении или существенном нарушении условий договора другой стороной.

18.05.2021г. ООО «АПРЕЛЕВКА С2» направило ИП Полищику Р.В. Уведомление о прекращении договора аренды части земельного участка в связи с окончанием срока аренды № 1/05/21-1у  от   11.05.2021г.,  в  порядке  п.2.2 договора,  содержащее   в  себе требование освободить занимаемую часть земельного участка, что подтверждается почтовой квитанцией №Прод147392 от 18.05.2021г. и отметкой почтового отделения в описи вложения.

Требование истца о добровольном освобождении занимаемой площади ответчиком не исполнено.

Повторное обращение истца от 25.06.2021г. исх.№25/06/21-2 к ответчику с аналогичными требованиями также было оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014г. №35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лице получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений . Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку договор аренды № 1/05/21-1у  от   11.05.2021г. расторгнут,  у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка,  доказательств передачи  имущества ответчиком не представлено, суд считает требование истца об обязании ответчика возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Зверево, уч.100, площадью 28 кв.м.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 11, 12, 606, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЛИЩУКА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА(ОГРНИП: 316774600174232, ИНН: 772490504308, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2016) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЕВКА С2" (ОГРН: 1055005607183, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: 5030049041) часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, деревня Зверево, уч.100, площадью 28 кв.м.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОЛИЩУКУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ(ОГРНИП: 316774600174232, ИНН: 772490504308, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЕВКА С2" (ОГРН: 1055005607183, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: 5030049041) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова