Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

10 августа 2017 г..                                                    Дело № А12-18051/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бугаевым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по искуисковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403530, 

<

...>) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,  

от ответчика – не явился, уведомлен.,

от третьего лица - не явился, уведомлен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл"   (далее ООО "ЮгПромМеталл", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (далее ООО "Фроловская ЭлектроСТаль", ответчик) о взыскании 3089142 руб. задолженности по оплате уступленного права требования в соответствии с договором цессии №300/16-Ф от 01.11.2016.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО "ЮгПромМеталл" (цедент) и ООО "Фроловская ЭлектроСТаль" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №300/16-Ф от 01.11.2016. 

Согласно  п.1.1 договора цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 4489142 рублей с АО «Фроловский электросталеплавильный завод", образовавшейся по договору поставки металлолома №051/13-ВФ/А от 06.11.2013. Права и размер подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу А12-17789/16 (п.1.2 договора).

В силу пункта  3.1 договора уступка права требования является возмездной. Цена договора составляет 4489142руб.

В преамбуле договора цессии №186/16-Ф от 27.06.2016 указано, что Цедент и Цессионарий имеют долговременные договорные отношения в рамках договора поставки металлолома № 039/16-ФЭСТ/А от 03.06.2016. 

В силу п.3.1 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 4489142 руб. в срок не позднее 30 дней с каждой поставки по договору поставки, оформленной приемо-сдаточным актом и товарной накладной, уплатить Цеденту по настоящему договору сумму денежных средств, равную числу тонн поставленного металлолома, умноженному на 1000 (одну тысячу) рублей. Например, при поставке 100 (ста) тонн металлолома перечислению Цеденту подлежит 100000 (сто тысяч) руб. (п. 3.2. договора). 

В случае прекращения Цедентом поставок по договору поставки оплата суммы, указанной в п. 3.1., осуществляется Цессионарием до 01.01.2022 года (п. 3.3. договора).

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату уступленного права в срок, предусмотренный п. 3.2 договора цессии.

Однако, по договору цессии оплата на сумму 3089142 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 423 ГК РФ  договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт  ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору цессии №300/16-Ф от 01.11.2016 подтвержден материалами дела. Договор цессии является возмездным, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В нарушении статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательства оплаты уступленного права.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 3089142 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3089142 руб.  основного долга.

 Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38446 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова