Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126316/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Ю.С. Тюкалова» (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 

<

***>);

об обязании

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 08.11.2021), ФИО3 (представитель по доверенности от 16.01.2023);

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 26.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Ю.С. Тюкалова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Теле 2 – Санкт-Петербург» об обязании освободить часть кровли (крыши) Здания, кадастровый номер: 78:07:0329001:1, площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. П, взыскании суммы штрафа за неисполнение договора аренды имущества от 01.12.2021 № 135 в размере 750 000 руб.

Определением от 19.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить сумму штрафа, применить мораторий на банкротство.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением спортивной школой олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Ю.С. Тюкалова» (далее — Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Теле? — Санкт-Петербург» (далее — Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды имущества от 01.12.2021 № 135, сроком на 11 месяцев - до 31.10.2022 (далее — договор).

Договор вступил в силу фактически 01.12.2021, объект аренды — часть кровли (крыши) Здания, кадастровый номер: 78:07:0329001:1, площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит, П. (далее- объект) Акт приема-передачи по данному договору не подписывался, так как объект фактически не возвращался Арендодателю при перезаключении договора в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 135 от 01.12.2021, в связи с тем, что объект ранее передавался по акту приема-передачи от 20.11.2020 по договору аренды имущества № $Р2779/2020 от 20.11.2020.

Согласно п. 2.2.16 договора Ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока действия договора должен произвести демонтаж оборудования связи и временных ограждений, устранить повреждения, вызванные таким демонтажем, привести места размещения оборудования связи в исправное состояние (с учетом нормального износа).

31.10.2022 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора в соответствие с п. 5.1 договора, что подтверждается письмом в адрес Ответчика 02.11.2022 за исх. № 1656.

Претензию Истца от 27.09.2022 за исх. № 1449 об освобождении объекта аренды Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом от 29.09.2022 за исх. № 1907.

В соответствии с п. 2.2.14 договора в срок до 01.06.2022 г. Ответчик должен произвести необходимые действия по согласованию размещения настоящего оборудования (элементов благоустройства) на фасаде и кровле здания в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» (с изменениями на 24 сентября 20221 г.) в Комитете Санкт-Петербурга по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры или в Комитете Санкт- Петербурга по градостроительству и архитектуре.

В соответствии о п. 4.7 договора, в случае неисполнения п. 2.2.14, договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю, в бесспорном порядке, штраф в размере 150 000 руб. Штраф выплачивается за каждый месяц, в течении которого обязательства не выполнялись.

Ссылаясь на прекращение действия договора, а также неисполнения п. 2.2.14, договора в течение 5 месяцев, истец направлял в адрес ответчика письма за №№: 849 от 10.06.2022; 1143 от 02.08.2022; а также претензии за №№: 1353 от 14.09.2022; 1449 от 27.09.2022; 1486 от 04.10.2022; 1618 от 24.10.2022; 1656 от 02.11.2022; 1740 от 17.11.2022, 1833 от 05.12.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.7 договора, в случае неисполнения п. 2.2.14, договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю, в бесспорном порядке, штраф в размере 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения условия договора, что составило 750 000 руб. Расчет проверен и принят судом.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По существу статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд  обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание высокий размер штрафа, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств по согласованию размещения спорного оборудования.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору, арбитражный суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 375 000 руб.

Ходатайство о применении моратория на банкротство судом отклоняется ввиду возникновения обязанности по уплате штрафа после введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

С учетом прекращения действия договора и неосвобождении крыши здания от имущества, требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» освободить часть кровли (крыши) Здания, кадастровый номер: 78:07:0329001:1, площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. П, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд удовлетворяет требования истца частично с учетом снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» освободить часть кровли (крыши) Здания, кадастровый номер: 78:07:0329001:1, площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. П.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта имени Ю.С. Тюкалова» штраф в размере 375 000 руб., а также 18 000 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.