ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2834/2024

Дело № А41-53742/23

07 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-53742/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО «СтройСпецПроект» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2023;

от МИФНС № 23 по Московской области - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройСпецПроект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2225001508246 от 28.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МонтажСпецСтрой» и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-53742/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам мероприятий проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МонтажСпецСтрой», установлена недостоверность сведений (результаты проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ). 

09.03.2022 налоговым органом принято решение № 4015 о предстоящем исключении ООО «МонтажСпецСтрой» из ЕГРЮЛ, внесена запись ГРН 2225000522085 от 09.03.2022. 

Решение было опубликовано 09.03.2022/3905 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №9 (879), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru). 

В связи с тем, что в установленный срок заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 28.06.2022 заинтересованным лицом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2225001508246 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО «МонтажСпецСтрой».

Не согласившись с решением от 09.03.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2225001508246 от 28.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МонтажСпецСтрой», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В рассматриваемом случае, по результатам мероприятий проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проведенных МИФНС России № 23 по Московской области в отношении ООО «МонтажСпецСтрой», установлена недостоверность таких сведений.

В установленный Законом № 129-ФЗ срок актуализация сведений об адресе общества не проведена, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений. 

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

09.03.2022 МИФНС России № 23 по Московской области принято решение № 4015 о предстоящем исключении ООО «МонтажСпецСтрой» из ЕГРЮЛ, внесена запись ГРН 2225000522085 от 09.03.2022, которое опубликовано 09.03.2022/3905 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №9 (879), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnikgosreg.ru).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, МИФНС России № 23 по Московской области в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «МонтажСпецСтрой».

В обоснование правовой позиции заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления заявлений от заинтересованных лиц в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении от 09.03.2022.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, заявителем не представлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу № А32-41465/21 с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу ООО «СтройСпецПроект» взысканы задолженность в размере 1 084 836 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 241, 35 руб., а ликвидация ООО «МонтажСпецСтрой» было осуществлена с нарушением установленного порядка без завершения процедуры расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, налоговым органом не проводилась регистрация ликвидации ООО «МонтажСпецСтрой», а ООО «МонтажСпецСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с недостоверностью адреса местонахождения, по процедуре, которая регулируется ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае, процедура, установленная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюдена, на наличие обстоятельств несоблюдения налоговым органом процедуры, установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, общество не ссылалось.

Поскольку процедура исключения ООО «МонтажСпецСтрой» из ЕГРЮЛ была произведена налоговым органом в соответствии с установленным законом порядком, принимая во внимание, что возражений от ООО «СтройСпецПроект» как заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица ООО «МонтажСпецСтрой» из ЕГРЮЛ, в установленный пунктом 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок для подачи таких возражений не поступило, оснований для признания недействительными оспариваемых заявителем решения и действий налогового органа не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, а также должным образом не контролировал деятельность своего должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности, в случае обнаружения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований апелляционным судом не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-53742/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова