ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2021                                         Дело № А40-214282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Мосагронаучприбор» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис» - без участия (извещено);

рассмотрев 28.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 

по иску акционерного общества «Мосагронаучприбор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис» 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосагронаучприбор» (далее - истец, АО «Мосагронаучприбор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис» (далее – ответчик, ООО «Транспортный сервис») о взыскании 1 146 744 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-214282/2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Транспортный сервис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

АО «Мосагронаучприбор» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами подателя кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мосагронаучприбор» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО «Транспортный сервис» не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 7-58/19 на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 7-58/19 от 04.04.2019, экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожной перевозки, в том числе и международной, грузов клиента или третьих лиц, экспедируемых клиентом, включающие в себя также и услуги по предоставлению клиенту контейнеров и (или) железнодорожного подвижного состава, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды или ином основании, а клиент - оплачивать услуги экспедитора и возмещать расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением настоящего договора.

Условия конкретных перевозок согласуются сторонами в заявках (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 7-58/19 от 04.04.2019, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения по электронной почте акта оказанных услуг или акта сверки, клиент обязуется его рассмотреть, подписать, скрепить печатью и направить экспедитору либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания с приложением подтверждающих документов. В случае невозврата подписанного акта оказанных услуг или акта сверки расчетов, либо непредоставления мотивированного отказа от подписания в сроки, установленные настоящим пунктом, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме, а акт оказанных услуг и акт сверки согласованными, что не освобождает клиента от исполнения обязанности направить оригинал подписанного акта экспедитору.

Согласно пунктов 3.1-3.2 договора, экспедитор после подтверждения заявки выставляет клиенту счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг; на основании выставленных экспедитором счетов с указанием в платежных документах номера договора и номера счета клиент производит полную предварительную оплату услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты начала перевозки.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг на основании заявок № 32 от 24.05.2019, № 33 от 28.05.2019, № 34 от 30.05.2019, № 35 от 07.06.2019, № 36 от 07.06.2019, № 37 от 07.06.2019, № 38 от 10.06.2019, № 39 от 10.06.2019, № 40 от 14.06.2019, № 41 от 14.06.2019 и № 42  от 17.06.2019 подтверждается железнодорожными накладными № ЭК078208, № ЭК418385, № ЭК417390, № ЭК578530, № ЭК578305, № ЭК925582, № ЭК893185, № ЭК893084, № ЭЛ034964, № ЭЛ034254, № ЭЛ228116, а так же УПД № 190614-0014 от 14.06.2019, № 190614-0015 от 14.06.2019, № 190615-0011 от 15.06.2019, № 190615-0012 от 15.06.2019, № 190616-0015 от 16.06.2019, № 190626-0016 от 26.06.2019, № 190627-0001 от 27.06.2019 и № 190731-0082 от 31.07.2019  .

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него (с учетом произведенного истцом зачета переплаты по ранее оказанных и принятым услугам) образовалась задолженность в размере 1 146 744 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, установив, что доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены и отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом разъяснений, изложенных в пункте  21 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, при проверке доводов ответчика о пропуске срока давности.

Судом сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности в настоящем случае начал течь заново в связи с признанием долга ответчиком и к моменту предъявления иска в суд не истек.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены  постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А40-214282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              М.Д. Ядренцева 

                                                                                                     Н.Н. Кольцова