ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-9064/2024-ГК

Дело №А40-271597/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДОРСТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-271597/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску КИВИ БАНК (АО) 

к ООО «ДОРСТРОЙ»

третье лицо: ФКУ УПРДОР «НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ» 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 317 763,19 руб., процентов в размере 6 747,15 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 4 570,65 руб., штрафа в размере 31 776,32 руб.

Решением суда от 31.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между КИВИ БАНК (АО) (гарант) и ООО «ДОРСТРОЙ» (принципал) заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) №35658-21КЭБГ/0021 на основании акцепта СчетОферты №573857 от 08.06.2022.

Платежным поручением №368 от 13.06.2023 на сумму 157 315,63 руб. Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты №573857.

Во исполнение договора, банк выпустил независимую гарантию от 13.06.2023 №35658-21КЭБГ/0021 на следующих условиях:

- Идентификационный код закупки: 231645010842164500100100420094211244;

- Наименование объекта закупки: Выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-228 Сызрань Саратов Волгоград, участок обхода железнодорожной станции Сенная км 188+100 км 201+800;

- Бенефициар: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НИЖНЕВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ИНН 

<

***>);

- Сумма гарантии: 4 359 845,12 руб.;

- Срок действия гарантии: с даты выдачи гарантии по 24.08.2025 включительно.

В адрес Банка поступили требования Бенефициара от 02.10.2023 (всего 63) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №35658-1 1 КЭБГ/0021 от 13.06.2023 на общую сумму 317 763,19 руб. в связи с нарушением ООО «ДОРСТРОИ» обязательств по государственному контракту от 19.06.2023 №2/7-23 года на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок обхода железнодорожной станции Сенная км188+100-км 201+800, а именно о выплате штрафов.

Банк исполнил требование, перечислив бенефициару денежные средства в размере 317 763,19 руб. платежным поручением №4351934 от 18.10.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование.

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2 ст.370 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, отметив, что сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное. Соответственно, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

Заключение между принципалов и бенефициаром соглашения о расторжении государственного контракта не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Требования к гаранту о выплате суммы по независимой гарантии бенефициаром направлены в пределах срока ее действия, в требованиях указано на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по государственному контракту, все необходимые документы, предусмотренные условиями независимой гарантии к требованиям приложены.

Направленные требования бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии и приложения к нему оформлены в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 08.11.2013 №1005 (в ред. от 15.10.2022) «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий», «Правилами формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий»).

Банк исполнил требование бенефициара.

В пункте 3.3. рамочного договора указано, что банк проверяет, соответствует ли требование и приложенные к нему документы условиям гарантии по внешним признакам и не несет ответственности за подлинность подписей на требовании и приложенных к нему документов, а также за достоверность сведений, указанных в требовании и приложенных к нему документах. Банк не обязан проверять факт нарушения принципалом основного обязательства, существо документов, предъявленных в банк бенефициаром вместе с требованием по гарантии в подтверждение нарушения принципалом основного обязательства, их подлинность, обоснованность, доказательственную силу, а также соответствие таких документов фактическим обстоятельствам, а также верность расчета и/или соответствие суммы требования порядку ее расчета, указанному в гарантии, а также представленному гаранту расчету суммы, включаемой в требование по гарантии.

Апелляционный суд отмечает, что за принципалом сохраняется право обращения с самостоятельным иском к бенефициару с учетом обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-271597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич