АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4070/2023

г. Краснодар

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),в отсутствие истца – бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенногоо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А22-4070/2023, установил следующее.

БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия (далее – фонд)о взыскании 7 147 666 рублей 53 копеек за оказанные в 2020 году медицинские услугиза пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

Решением от 02.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2025 решение от 02.05.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку доводы апелляционной жалобы фонда сводились только к пропуску учреждением срока исковой давности. Данная апелляционная жалоба подана фондом за пределами срока. Суд апелляционной инстанции принял от фонда дополнительные пояснения вопреки тому,что ответчик не обосновал, по каким причинам не представил указанные поясненияпри рассмотрении дела судом первой инстанции. Фонд не направлял учреждению заключение по результатам проведенного медико-экономического контроля, а такжене дал возможности переподать реестры счетов на оплату, несмотря на положения пункта 156 приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н«Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила№ 108н).

В отзыве на жалобу фонд указал на законность и обоснованность апелляционного постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель фонда возражал против доводов жалобыпо основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность и на основании статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»(далее – Закон № 326-ФЗ) включено в Перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность обязательного медицинского страхования на территории Республики Калмыкия.

В 2020 году учреждение оказало медицинскую помощь гражданам, застрахованным на территории иных субъектов Российской Федерации, что подтверждается представленными реестрами.

В целях получения денежных средств за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным за пределами Республики Калмыкии, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) учреждение представило в фонд реестры счетов на сумму 40 193 532 рубля 33 копейки.

Общая сумма принятых к оплате счетов составила 37 990 786 рублей 34 копейки, однако фонд произвел оплату на сумму 29 774 977 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что оказанные учреждением медицинские услуги фонд оплатилне в полном объеме, задолженность по оплате составила 7 147 666 рублей 53 копейки, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность апелляционного постановления проверяется кассационным судомв пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 11, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 9, 11, 20, 34, 37, 39, 40, 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 (далее – Закон № 326-ФЗ), а также Правил № 108н, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив,что учреждение не предприняло попыток для урегулирования выявленных нарушений путем информационного взаимодействия между участниками ОМС, пришел к выводуоб ошибочности выводов суда первой инстанции и отсутствии основания для удовлетворения иска.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Исходя из положений частей 1, 2, 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 108н территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль предъявленного медицинской организацией счета и реестра счетов и при отсутствии дефектов нарушений, изложенных в порядке организации и проведения контроля, требующих дополнительного рассмотрения реестра, осуществляет оплату оказанной медицинской помощи.

Согласно пункту 168 Правил № 108н при наличии причин, требующих дополнительного рассмотрения реестра, территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи организует и проводит медико-экономическую экспертизу и/или экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно пункту 170 Правил № 108н территориальный фонд по месту страхования не позднее 25 рабочих дней с даты получения счета в электронном виде проводитмедико-экономический контроль счета, возмещение средств по счету с учетом результатов проведенного медико-экономического контроля и при наличии причин, требующих дополнительного рассмотрения, направляет в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи акт о причинах, требующих дополнительного рассмотрения, в котором указываются позиции счета, не принятые к возмещению полностью или частично, с указанием причин их дополнительного рассмотрения.

В спорный период (2020) действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Фондом обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее – Порядок № 36).

Апелляционной суд установил, что 18.03.2021 и 18.08.2021 фонд направлял учреждению уведомления от 01.03.2021 № 12 и от 17.08.2021 № 22 об удержании суммы мотивированного отказа из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи по ОМС на основании проведенного медико-экономического контроля, в которых указаны ссылки на конкретные коды нарушения в табличной форме, представленные территориальными фондами по месту страхования застрахованных лиц. Данные уведомления получены учреждением 23.03.2021 и 23.08.2021, что не оспаривается истцом. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанциине представлены доказательства обращения учреждения к фонду с требованиемо предоставлении дополнительных документов, либо с вопросами по представленным документами после получения указанных уведомлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того,что учреждение не предприняло попыток для урегулирования выявленных нарушений путем информационного взаимодействия между участниками ОМС. Обращаясьза судебной защитой, истец фактически пытается преодолеть выявленные фондом нарушения, отраженные в актах медико-экономического контроля, которыев установленном досудебном порядке не обжалованы.

Ссылка истца на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы апелляционной жалобы фонда, отклоняются судом округа, поскольку фондом также представлены дополнительные письменные пояснения, содержащие иные доводы. При этом аргументы учреждения о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия данных письменных пояснений, поскольку ответчикне обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции, также подлежат отклонению, поскольку сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основанына доказательствах, имеющихся в материалах дела (абзац 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции»). Таким образом, представлениев материалы дела дополнительных письменных пояснений не равнозначно представлению новых доказательств.

Довод учреждения о том, что апелляционная жалоба подана фондом за пределами срока исковой давности, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм права. Срок исковой давности в силу статьи 195 Гражданского кодекса представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данный срок не распространяется на подачу апелляционной жалобы. Кроме того,из материалов дела следует, что полный текст решения суда первой инстанции вынесен 02.05.2024, в то время как апелляционная жалоба подана 30.05.2024, то есть в пределах месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятсяк несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделаннымина их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательстви установленных судами обстоятельств дела в кассационном суде не допускается.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А22-4070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу