АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6816/2018

г. Тюмень

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 3 131 758,57 руб., а также пени до момента фактической оплаты,   

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2018; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее - ответчик) о взыскании 3 131 758 рублей 57 копеек, из них      3 027 728 рублей 18 копеек задолженности за потребленную в период ноябрь 2017 г. - декабрь 2017 г. тепловую энергию, 104 030 рублей 39 копеек пени, а также пени начиная с 28.04.2018 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (т.1 л.д.4-5).

От истца в суд посредством электронного ресурса «МойАрбитр» поступили возражения на ходатайство о снижении пени (т.2 л. д. 82-83), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (т.2 л.д.84-85). 

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований (т.2 л.д.8, 42, 60, 75).  Согласно последнему ходатайству просил Суд взыскать с ответчика  задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2017 г. в размере 800 000 рублей, пени в размере 286 703 рублей 87 копеек и о продолжении начисления пени начиная с 11.10.2018 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты. 

Судом на основании ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований. 

От ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.117-118),  ходатайства о приобщении документов к материалам дела (т.2 л.д.51-55, 71-74, 106-110, 112-115), ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (т.2 л.д.56-57, 111-111а). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ (т.1 л.д.113-114).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, в части взыскания пени возразил против требования. Считает, что ответчиком пени начислены на стоимость тепловой энергии без учета сумм произведенных корректировок (т.2 л.д.86-105), заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному контррасчет размер пени, по мнению ответчика, составляет 220 196 рублей 33 копейки.  

В судебном заседании 12.10.2018 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.10.2018 до 08 часов 45 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по праву, по размеру частично по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771 и АО «УТСК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени на 2017 год.

Из материалов дела следует, что истец вручил ответчику проект договора теплоснабжения от 16.12.2016 № Т-51018-17 (т.1 л.д.11-33), в соответствии с которым  истец (по тексту проекта договора - Теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять ответчику (по тексту договора – Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором,  а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору  (далее по тексту – Договор).

Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.1 л.д.33 оборот-37).

Протокол разногласий к Договору подписан истцом с протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.37 оборот-58). Доказательств подписания ответчиком договора в редакции протокола согласования разногласий в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что письменный договор между сторонами не заключен.

Согласно публичным сведениями с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reformagkh.ru и с сайта https://admtyumen.ru о выданных Государственной жилищной инспекции Тюменской области лицензиях  на управление многоквартирными домами (ч. 1 ст. 69 АПК РФ), и не оспаривается ответчиком, многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 1.1. к проекту Договора находились в ноябре 2017 г. и декабре 2017 г. в управлении ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ». 

Согласно ведомостям отпуска (т.2 л.д.15-17, 32 оборот-33, 37 оборот-39), месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 11-2017, карточкам учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. (т.1 л.д.62-97), счетам-фактурам  № 2700/54761 от 12.2017, № 2700/47578 от 30.11.2017 исправление № 1 от 14.02.2018, № 2700/61033 от 31.12.2017 исправление № 1 от 14.02.2018 (т.1 л.д.99, т.2 л.д.31, 33 оборот), актам приема-передачи  № 2700/50624 от 31.12.2017, № 2700/44103 от 30.11.2017 исправление № 1 от 14.02.2018, № 2700/56862 от 31.12.2017 исправление № 1 от 14.02.2018 (т.2 л.д.31 оборот, 34)  истец поставил в жилые дома, находившиеся в спорный период в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 4 004,485 Гкал на общую сумму 7 785 525 рублей 55 копеек с учетом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 с изменениями к нему. 

Документально количество поставленной тепловой энергии ответчиком не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ), иного из материалов дела не следует.

Вышеуказанное количество поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном объёме, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей и пени в размере         286 703 рублей 87 копеек.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частями 1-3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "(далее - Правила  №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и. как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, действующее законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость доставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом доказательств того, что ответчик не управлял в спорный период многоквартирными домами, в которые истец поставлял тепловую энергию, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в заявленный исковой период.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что, в спорный ответчик  являлся исполнителем коммунальных услуг, тепловая энергия приобреталась указанным лицом для целей оказания им коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах.

С учетом положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 24.12.2014, только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг, поскольку не исключает, что между ней и управляющей организацией могут иметь место фактически сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ответчиком как управляющей организацией, перед которой потребители (собственники МКД) исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.  

В отсутствие письменного договора между сторонами и фактических отношений по поставке тепловой энергии, к отношениям сторон, с учётом положений пункта 2 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), подлежат применению положения абзаца второго пункта 25 указанных Правил, предусматривающих, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный вывод содержится и в судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6872/2017 от 16.11.2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 № Ф03-4219/2017 по делу № А73-6037/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 № Ф09-2651/17 по делу № А50-16308/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу № А68-1954/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу      № А53-32747/2014, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А33-17827/2016, Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 17АП-1157/2016-ГК по делу № А60-22973/2015).

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости (т.2 л.д.77)  и признано ответчиком в судебном заседании последний вносил оплату за тепловую энергию, поставленную в спорный период, с нарушением срока, установленного в п. 25 Правил № 124 и не полностью. Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2017 г. и декабре 2017 г., на настоящий момент составляет 800 000 рублей. 

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты вышеуказанной задолженности не представлено, Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 800 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 286 703 рублей 87 копеек и о продолжении начисления пени, начиная с 11.10.2018 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты. Представлен расчет пени за период 18.12.2017 по 11.10.2018 (т.2 л.д.78-79). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно, без учета корректировки объемов и стоимости тепловой энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. согласно актам приема – передачи, исправления от 14.02.2018 (т.2 л.д.86-105) и выставления ответчику корректировочных документов за спорный период только 14 февраля 2018 г. 

Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 220 196 рублей 28 копеек (т.2 л.д.112-115). 

Суд, проверив контррасчет пени, пришел к выводу, что он оставлен арифметически верно, с учетом того, что за предыдущие периоды  начисления оплачены, сумма корректировок за вышеуказанные месяцы вычтена из суммы задолженности за ноябрь 2017 г. и декабрь 2017 г., указанная ответчиком сумма пени соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. 

В связи с вышеизложенным, Суд считает, что требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 286 703 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению частично, в размере 220 196 рублей 28 копеек. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной на сумму задолженности за ноябрь 2017 г. - декабрь 2017 г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 53 000  рублей (т.1 л.д.6).

 Учитывая состав и размер исковых требований после уменьшения размера требований истцом, частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 23 202 рублей, на основании п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 798 рублей подлежит возврату АО «УТСК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в пользу  Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 800 000 рублей основного долга, 220 196 рублей 28 копеек пени, а также пени с 11.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в пользу  Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 23 202 рубля государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 29 798 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.