АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4119/2021

г. Барнаул

15 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главмасло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Рекламы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 369 378 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки с момента вынесения решения до момента фактической платы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом №704 от 26.06.2008

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главмасло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Рекламы» о взыскании 369 378 руб. 63 коп., из которых 368 672 руб. неосновательного обогащения и 706 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 25.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  начисляемых на 368 672 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2021 до фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, что привело к расторжению договора и подаче настоящего искового заявления.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 20.05.2021 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 22/09/19/ДЭС/ТЛК,ГЛМ, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется на основании и, в полном соответствии с разработанной эскизной документацией, изготовить и передать в собственность заказчика элементы брендовой идентификации из материалов, соответствующих всем техническим требованиям и стандартам РФ, произвести качественную упаковку и доставку готовых изделий (вывесок модульных, табличек, плакатов, стендов, панно, далее - товар) в количестве и согласно Спецификации (приложения №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1. договора для поставки товара заказчик подает заявку подрядчику по образцу (приложение № 3), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки

В пункте 6 приложения №1 к договору стороны согласовали, что срок изготовления, поставки и монтажа рекламных материалов заказчика не может превышать 10 недель с момента подписания спецификации.

Спецификация между сторонами подписана 04.09.2019.

21.08.2020 сторонами подписали дополнительное соглашение №1, согласно пункту 3. которого срок изготовления товара не может превышать 25 календарных дней с момента получения подрядчиком доплаты аванса по приложению №1/2 от 21.08.2020. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения оплата стоимости партии товара производится в следующем порядке:

-           платеж в размере 300 000 рублей зачитывается в качестве частичной предоплаты по приложению №1/2 от 21.08.2020;

-           заказчик производит доплату в размере 68 672 рублей в качестве доплаты аванса по приложению №1/2 от 21.08.2020;

-           остаток в размере 71 328 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х календарных дней с момента уведомления подрядчиком о готовности отгрузки товара.

По платежным поручениям № 876 от 30.09.2019, № 46385 от 24.08.2020 истец перечислил ответчику 368 672 руб.

01.02.2021 истец направил ответчику претензию, в которой, в соответствии со ст. 715 и 717 ГК РФ, заказчик уведомляет подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №22/09/19/ДЭС/ТЛК_ГЛМ от 04.09.2019, начиная с момента получения настоящего уведомления, в связи с тем, что допущено неоднократное и длительное неисполнение обязательств по изготовлению и поставке товара и в связи с этим просил вернуть оплату в виде аванса в размере 368 672 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Невыполнение подрядчиком обязанности по возвращению денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 статьи 715 РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик, заключив договор его не исполнил.

Доказательства полного выполнения договора ответчик суду не представил, в связи с чем подрядчик в претензии  от 01.02.2021 уведомил подрядчика о расторжении договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 368 672 руб. ответчиком в суд представлено не было.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 368 672 руб., в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 руб. 63 коп. за период с 10.03.2021 по 25.03.2021.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706 руб. 63 коп.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Рекламы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главмасло»  369 378 руб. 63 коп. из которых 368 672 руб. неосновательного обогащения и 706 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 388 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злаки Сибири»  проценты за пользование чужими денежными средствами  начисляемые на 368 672 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2021 до фактической оплаты задолженности.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов