АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36723/2018

г. Нижний Новгород                                                                                        22 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-993),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом - Дзержинск» (ИНН 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородская обл.,

о взыскании 3556 руб. убытков в порядке суброгации по страховому случаю - пролитию квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (полис серии АА №104308488, страхователь - ФИО1),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом - Дзержинск» (далее - ООО «УК «Управдом - Дзержинск») о взыскании 3556 руб. убытков в порядке суброгации по страховому случаю - пролитию квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (полис серии АА №104308488, страхователь - ФИО1).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении требований, полагая, что факт причинения вреда вследствие противоправных действий ответчика истцом не доказан.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

Решение в виде резолютивной части принято 25.02.2019. 

От истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2017 между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО2 заключен договор №АА0104308488 страхования квартиры №63, расположенной по адресу 

<

...>. На основании данного договора выдан полис №ЕК0397797 серии АА №104308488. Срок действия договора - с 19.02.2017 по 18.02.2018.

Согласно доводам истца 13.12.2017 в результате засора канализационного стояка произошел пролив застрахованной квартиры. Собственник квартиры обращался в домоуправляющую компанию с целью устранения причин затопления. По факту выполненных работ составлен акт от 10.12.2017, в котором в качестве причин пролива зафиксировано наличие постороннего объекта в канализационном стояке - тряпки.

Согласно извещению о наступлении страхового случая от 13.12.2017, поданного ФИО1 в СПАО «ИНГОССТРАХ», повреждение имущества водой произошло вследствие засора общего стояка канализации.

По факту обращения страхователя к страховщику за выплатой страхового возмещения ООО "Прайсконсалт" составлен акт осмотра поврежденного имущества от 21.12.2017.

Согласно смете №542-172-3376957/17 от 04.01.2018, составленной ООО «Антэкс», общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 3 556 руб.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае истец выплатил сумму страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями №2564 от 09.01.2018 на сумму 1 778 руб. и № 2559 от 09.01.2018 на сумму 1 778 руб.

Полагая, что к СПАО «Ингосстрах» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с иском в суд к ООО «УК «Управдом - Дзержинск» о взыскании 3 556 руб. убытков в порядке суброгации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, должна быть доказана причинная связь между действиями (бездействием) лица, привлеченного в качестве причинителя вреда, и наступившим вредом; обязанность такого доказывания, по смыслу названной статьи, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дом №16 на пр. Циолковского в г.Дзержинске находится в управлении ответчика. 

Вместе с тем, истец в рамках данного дела должен представить доказательства того, что причиненный вред возник по вине ответчика. Указывая на то, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Управдом-Дзержинск» своих обязательств перед собственниками дома, истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств вины ответчика в произошедшей аварии не представил. 

Кроме того, актом выполненных работ по устранению засора канализации от 10.12.2017 работниками аварийной бригады зафиксировано, что засор произошел по причине наличия в канализации постороннего предмета - из стояка извлечена тряпка.

Истцом в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате прямых или косвенных действий ответчика произошел засор канализационного стока крупным куском ткани и именно действиями ответчика причинен ущерб собственнику залитой квартиры. Причина повлекшая образование аварийной ситуации - небрежное отношение жильцов домов, наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и произошедшим событием в виде засора стояка канализации многоквартирного дома посторонним предметом (тряпкой), суд не усматривает, а потому отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности. Истец также не указал, какие действия мог предпринять ответчик по предотвращению рассматриваемого случая засора канализационной трубы, в связи с чем именно он является лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из материалов дела и вышеуказанных правовых норм, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца за счет ответчика.

При этом суд также отмечает следующее. В доказательство направления претензии истец представил список внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018, в котором обозначен документ, направленный ответчику - претензия. На указанном списке почтовых отправлений проставлен оттиск штемпеля органа связи. Ответчиком не заявлено возражений относительно направления претензии в его адрес. Кроме того, из процессуального поведения сторон не усматривается возможность урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу, исходя из принципа эффективного правосудия.

При изложенных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб