Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14077/2023

05 июля  2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600199631, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  ОГРНИП 318890100014894, г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 312740401800018, г. Златоуст, индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП 310740407600026, г. Златоуст,

о взыскании 622 198 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 05.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании  задолженности в размере 381 500 руб. 00 коп.,  пени в размере 240 698 руб. 00 коп., исчисленных по состоянию на 16.03.2023,  пени в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на то, что ему по договору  цессии №24 от 17.01.2023  индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) передано право требования к ответчику задолженности по лицензионному договору №66/18 от 28.05.2018. Нормативно требования истца основаны на положениях ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ИП ФИО5 и  ИП  ФИО4

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 03.07.2023. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведениям, содержащимся в управлении по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.20), ответчик зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Суд направлял ответчику копию определения по настоящему делу от 15.05.2023  по указанному адресу.

Органом почтовой связи в суд  возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда  было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о ее надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В определении суда от 15.05.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В заседании 03.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО5 (лицензиар 1), ИП ФИО4 (лицензиар 2) и ФИО3 (лицензиат) подписан лицензионный договор № 66/18 от 28.05.2018 (л.д.7-9), в соответствии с п.1.1 которого лицензиары предоставляют право использования произведения и логотипа  в установленных договором пределах, а также оказывают лицензиату комплекс услуг, указанных в п.1.6 договора, а лицензиат  обязуется уплатить лицензиарам  обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором. При этом лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал произведения.

Согласно п. 1.2 договора лицензиары предоставляют лицензиату частичное, простое (неисключительное) право использования произведения  только в образовательной деятельности.

В дополнение к указанному в п. 1.2 договора лицензиар 1 передает лицензиату простое (неисключительное) право на использование логотипа, указанного в приложении № 2 к договору, в следующем объеме:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанное с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора лицензиары лично или с привлечением третьих лиц, оказывают лицензиату следующие услуги:

- услуги колл-центра и номера 8-804-333-8007. Лицензиары предоставляют услуги по приему входящих звонков и своевременной передачи контрактных данных клиентов, заинтересованных в приобретении услуг, оказываемых лицензиатом в рамках договора;

- рекламное и маркетинговое сопровождение коммерческой деятельности лицензиата в рамках договора в целях обеспечения максимальной реализации и получения прибыли;

- информационно-консультационное сопровождение лицензиата.

Срок действия договора составляет до 31.08.2023. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно. Стороны признают и соглашаются, что срок, в течение которого лицензиат вправе использовать произведение, а также логотип, равен сроку действия договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора составляет 576 000 руб.:

- вознаграждение по п. 1.2 договора составляет 115 200 руб.;

- вознаграждение по п. 1.3 договора составляет 57 600 руб.;

- вознаграждение по п. 1.6 договора составляет 403 200 руб.

В соответствии с п. 5.3. лицензионного договора, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения, указанного  в Приложении № 1, более 5 рабочих дней лицензиары имеют право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки платежа.

В силу  п. 7.1. лицензионного договора любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения лицензиаров, то есть в Арбитражном суде Челябинской области (договорная подсудность).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения лицензиаров (л.д. 8 оборот - 9).

В приложении №2 к договору  стороны определили наименование произведений, которые подлежат передаче от лицензиаров лицензиату (л.д.9).

По акту приема-передачи от 28.05.2018 лицензиары передали, а лицензиат принял материальный носитель, содержащий образовательные программы по дополнительному образованию: «Скорочтение  и развитие интеллекта для взрослых и детей от 4-х лет», «Метальная арифметика для взрослых и детей от 4-х лет», «Каллиграфия, красивый почерк», логотип, бренд-бук и руководство по организации школы.

Ответчиком оплата по лицензионному договору №66/18 от 28.05.2018 произведена частично в размере 114 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 01.08.2019 по 15.06.2022 (представлены в электронном виде с исковым заявлением 04.05.2023 07:18).

17.01.2023  между ИП ФИО5, ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 24, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по лицензионному договору № 66/18 от 28.05.2018, заключенные между цедентом и ФИО3 (должник), (л.д.11).

Уступаемые права включают в себя право требовать (взыскивать): сумму основного долга (вознаграждения) по лицензионному договору в размере 381 500 руб. и неустойку (пени, штрафы), в том числе начисленную по день исполнения обязательства.

Согласно п.3.1 договора за уступаемые права  (требования) цессионарий выплатил цеденту в момент подписания договора денежные средства в размере 50 000 руб. Цедент, подписывая договор, подтверждает надлежащее исполнение цессионарием обязанности по оплате денежных средств в полном объеме.

Оплата по договору уступки прав (цессии) № 24 от 17.01.2023 произведена ИП ФИО2 в соответствии с квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру №5 от 17.01.2023 на 25 000 руб. и квитанцией ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру №8 от 17.01.2023 на 25 000 руб. (л.д.11 оборот).

В адрес должника предпринимателем ФИО2 была направлена претензия от 17.01.2023 №1-01/23 с уведомлением о состоявшейся уступке и требованием об уплате суммы задолженности в размере 381 500 руб., а также пени (л.д. 12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ произведения являются объектами авторских прав.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласно части 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 статьи 1235 ГК РФ).

Представленный в материалы дела лицензионный договор № 66/18 от 28.05.2018 содержит все необходимые условия: результат интеллектуальной деятельности – произведение и логотип, способы использования произведения (пункт 1.2), территорию, на которой допускается использования произведения – г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.5).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Ответчиком лицензионный договор № 66/18 от 28.05.2018 подписан, условия договора приняты.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), по смыслу части 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с частью 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, определены в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

В частности, произведение может быть использовано путем воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Пунктом 1.2 лицензионного договора определено, что лицензиары предоставляют лицензиату частичное, простое (неисключительное) право использования произведения, определены способы  использования произведения.

Пунктом 1.4 лицензионного договора определено, что права на произведение, а также на использование логотипа по договору передаются лицензиарами лицензиату исключительно для использования лицензиатом при осуществлении деятельности по предоставлению образовательных услуг третьим лицам.

Таким образом, из условий договора следует, что объект авторского права – произведения должны быть использованы при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по методикам, разработанным ФИО5 и ФИО4

17.01.2023 между ИП ФИО5, ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № 24.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, с учетом приведенных норм и положений лицензионного договора, а также правил доказывания, определенных в статье 65 АПК РФ, истцом должен быть доказан факт использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц, что подтверждало бы факт передачи произведений ответчику.

Суд отмечает, что основное обязательство по лицензионному договору – предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности – лицензиарами исполнено.

Разумных объяснений и доказательств, опровергающих факт использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц, ИП ФИО3 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении лицензиарами условий лицензионного договора № 66/18 от 28.05.2018, наличии обязанности ответчика по выплате вознаграждения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по лицензионному договору №66/18 от 28.05.2018 в размере 381 500 руб.

В обоснование данной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.6).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено  (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору № 66/18 от 28.05.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 381 500 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 240 698 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения более 5 рабочих дней лицензиары имеют право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения лицензиаров подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен  соответствующий расчет (л.д.6). Расчет произведен за период с 22.09.2018 по 16.03.2023, в нем учтен период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в заявленном размере 240 698 руб. 00 коп., рассчитанная по состоянию на 16.03.2023.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 444 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, его требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 15 444 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,  ОГРНИП 318890100014894, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600199631, задолженность в размере 381 500 руб., пени в размере 240 698 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,  ОГРНИП 318890100014894, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600199631, пени, начисленные на сумму основного долга 381 500 руб., в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 318890100014894, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 444 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.