Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41929/2020

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :товарищество собственников жилья "Проспект авиаконструкторов дом 16 корпус 3" (адрес:  Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 16, корп.3, ОГРН:  1067847540606);

ответчик: :А56-38541/2020 (адрес:  Россия 190900, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12);

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение в многоквартирный дом № 16 корпус 3 по пр.Авиаконструкторов в городе Санкт-Петербурге за период с января 2017 года по декабрь 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой на сумму 714182 руб. 45 коп. с последовательным зачетом снижаемым остатком в полную оплату ежемесячно выставляемых счетов за отопление и горячее водоснабжение, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда; указанные действия осуществлять в срок не более 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Истец в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5160.037.1 от 01.02.2007 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Истец полагает, что ответчиком за период с января 2017 года по декабрь 2019 года за горячее водоснабжение была предъявлена к оплате сумма, рассчитанная в нарушение п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) об определении размера платы за коммунальную услугу исходя из показаний приборов учета и утвержденного тарифа. Излишне была предъявлена к оплате сумма в размере 714182 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести перерасчет на вышеуказанную сумму оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не был произведен перерасчет сумм за горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 714182 руб. 45 коп. и указанная сумма не была засчитана в оплату предстоящих платежей, начиная с января 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы ОДПУ, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге ГВС в куб. м.

Ответчик осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за кубический метр.

Спор между сторонами возник, в том числе, связи с тем, что ресурсоснабжающая организация выставляет истцу счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а истец предъявляет населению плату за куб. м горячей воды.

Истец в спорный период оплатил весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал. 

Как указывает истец, если бы он оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за спорный период заплатил бы меньше.

Возникновение указанной разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

В силу пункта 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и истцом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует и оснований для перерасчета не имеется. Ответчик получил плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

При этом истец не доказал, что перечисленные им платежи ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс превышают совокупный размер платежей, начисленных истцом потребителям коммунальных услуг (гражданам).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения устанавливается, в том числе, порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами № 354.

Истцом не представлено доказательств проведения перерасчетов гражданам. При этом, в соответствии с положениями Правил № 354, проведение перерасчетов носит заявительный характер.

При отсутствии доказательств проведения перерасчета у ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества за счет ответчика.

Кроме того, истец в нарушение статьи 4 АПК РФ не представил в обоснование своих исковых требований доказательств того, что его право было нарушено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.