﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                       

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-2132/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1042201648466, ИНН 2204018585)

о взыскании 18 147 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 за обслуживание ОДПУ,

при участии в судебном заседании от ответчика - Федоренко М.А., доверенность от 29.09.2021 года, диплом 0630649 от 30.06.2006 , паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» (далее – ответчик, ООО «СИБЭКОМ») о взыскании 18 147 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 за обслуживание общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги технического обслуживания ОДПУ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав, что  договорами управления, заключенными между собственниками помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме № 13 по ул. Можайского, доме № 1/1 по ул. Приморская в г. Бийске, и ООО «СИБЭКОМ», условия которых утверждены собственниками, определен перечень общего имущества, в отношении которого управляющая организация осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание. Указание на то, что в состав общего имущества включены общедомовые приборы учета потребления коммунальных ресурсов, договора управления не содержат. Также ответчик отметил, что истцом не предоставлено доказательств фактического проведения каких-либо работ связанных с обслуживанием общедомовых приборов учета тепловой энергии расположенных в жилом многоквартирном доме № 13 по ул. Можайского, доме № 1/1 по ул. Приморская в г. Бийске, предоставленные АО «Бийскэнерго». Акты об оказанных услугах, управляющей организацией ООО «СИБЭКОМ» не подписаны, в связи с чем, по мнению ответчика, установить факт выполнения работ по обслуживанию ОДПУ, а также обоснованность понесенных истцом затрат, не представляется возможным. По мнению ответчика, доводы АО «Бийскэнерго» о недоказанности факта незаконного подписания актов Поповым А.В. (№ 588 от 26.08.2019 и акт № 601 от 19.09.2019) и Першиной Е.В. (№ 712 от 24.12.2019) по причине не нахождения данных лиц в трудовых отношениях с ответчиком являются ошибочными. Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что в спорный период АО «Бийскэнерго» не производило начисление платы за обслуживание ОДПУ собственникам помещений, расположенных в домах № 1/1 по ул. Приморская и № 13 по ул. Можайского в г. Бийске.

Истец представил пояснения на отзывы ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя АО «Бийскэнерго» Полковниковой И.А. поступило ходатайство об участии в онлайн – заседании.

По техническим причина представитель истца не подключился к участию в заседании, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без его участия.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ № 261). 

Частью 1 статьи 11 ФЗ № 261 установлено, что здания, строения, сооружения,     за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с нормами статьи 13 ФЗ № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261).

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (ч. 7 ст. 13 ФЗ № 261).

В силу ч. 9, ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных в настоящей статье организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, энергоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Во исполнение ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерством энергетики Российской Федерации были изданы приказ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (регистрация в Минюсте Российской Федерации от 29.06.2010 N 17646) и приказ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13.05.2010 N 17188).

Таким образом, нормами ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета многоквартирного жилого возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что эксплуатация приборов учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего включены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Указанное следует и из п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией  обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в МКД за счет платы за содержание жилого помещения.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ», договорам управления МКД в период с января 2019 г. по апрель 2020 г. многоквартирный дом (далее – МКД) по ул. Можайского, 13 и в период с января по апрель 2019 г. МКД по ул. Приморская, 1/1 в г. Бийске находились под управлением ООО «Сибэком». 

АО «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее – АО «БЭТТ»), как теплосетевая организация, неоднократно обращалось к ООО «Сибэком» с указанием на необходимость принятия на обслуживание ОДПУ и предложением о сотрудничестве, однако, ответа так и не последовало.  

В связи с тем, что надлежащая эксплуатация ОДПУ в МКД по ул. Можайского, 13 и Приречной, 1/1 г.Бийска не производилась, АО «БЭТТ»в силу требований закона приступило к его обслуживанию с 01.01.2019.

С 02.12.2019 АО «БЭТТ» прекратило свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Бийскэнерго», что подтверждается листом записи от 02.12.2019.

Таким образом, с 02.12.2019 правопреемником по всем обязательствам АО «БийскэнергоТеплоТранзит» является АО «Бийскэнерго».

Факт обслуживания ОДПУ по ул.Можайского, 13, г. Бийск подтверждается актами технологического обслуживания узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения б/н от 24.01.2019, б/н 25.02.2019, б/н от 25.03.2019, № 527 от 22.04.2019, № 540 от 24.05.2019, № 556 от 25.06.2019, № 569 от 24.07.2019, № 588 от 26.08.2019, № 601 от 19.09.2019, № 649 от 12.11.2019, № 712 от 24.12.2019, № 735 от 24.01.2020, № 757 от 25.02.2020, № 797 от 24.03.2020, № 812 от 24.04.2020.

В адрес ООО «Сибэком» регулярно направлялись счета на оплату, акты и требования об оплате оказанных услуг.

ООО «Сибэком» оплату за оказанные услуги не произвело, по расчетам истца, по состоянию задолженность ООО «Сибэком» за услуги по техническому обслуживанию ОДПУ составила 18 147,60 руб., в том числе НДС 20%.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению единства измерений (пункт 137 Основных положений).

При рассмотрении дела судом установлен факт эксплуатации управляющей организацией общедомовых приборов учета МКД.

Исходя из подтвержденного документально факта неисполнения управляющей компанией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета электрической энергии, суд пришел к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за услуги технического обслуживания ОДПУ.

По расчетам истца, сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составила 18 147 руб. 60 коп. 

Проверив расчет задолженности, суд отмечает следующее.

Стоимость обслуживания ОДПУ в размере 56,15 руб. без НДС утверждена АО «БийскэнергоТеплоТранзит» в 2017 г. и до настоящего времени не менялась. Утверждённый размер оплаты является среднерыночным по г. Бийску и включает в себя мероприятия по технической эксплуатации (как техническое, так и информационное обслуживание ОДПУ). 

Стоимость услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения утверждена АО «БийскэнергоТеплоТранзит» с 01.01.2019 в размере 907 руб. 38 коп, в том числе НДС 20% в месяц за один прибор, и включает в себя как техническое (проверка работоспособности и готовности оборудования, запорной арматуры, устранение сбоев и мелкий ремонт), так и информационное обслуживание (снятие, обработка и передача показаний ПУ).

Истцом представлена калькуляция указанной стоимости, которая ответчиком не оспорена. Доказательств завышения стоимости по сравнению с рыночной ответчиком не представлено. 

То обстоятельство, что ряд актов вручен нарочно, а ни почтовым отправлением не может являться основанием для уменьшения стоимости работ, поскольку доставка в УК документов также предполагает несение расходов.  

В период, заявленный в исковом заявлении, АО «Бийскэнерго», согласно действующему законодательству, осуществлялось техническое обслуживание, включающее в себя регулярные осмотры оборудования на предмет наличия повреждений, несанкционированных вмешательств в конструкцию ПУ, отклонений в работе, осуществление мелких ремонтов, не требующий вывода ПУ из эксплуатации, очистка от внешних загрязнений, снятие показаний, контроль сроков плановой поверки приборов. Кроме того, ежемесячно производилось информационное обслуживание – передача показаний в Дирекцию сбыта тепловой энергии (подразделение агента ООО СТК", осуществляющее начисления)  для начисления оплаты за потребленный собственниками ресурс.

Осуществление вышеуказанных мероприятий производилось сотрудниками истца при непосредственном участии представителей ответчика, т.к. ОДПУ находятся в технических помещениях МКД, доступ в которые посторонним закрыт. 

Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами технического обслуживания, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Кроме того, факт проведения  работ и составление актов подтвердили сотрудники истца, допрошенные в качестве свидетелей, Сысоев Я.В., Тихонов Д.В. Указанные свидетели пояснили, что доступ к ОДПУ предоставляли сотрудник УК, передавая ключи от помещений, где он установлен.  После проведения работ сотрудники УК подписывали акты.  При замене сим карты также проводили  все работы. В апреле 2020 составили два акта, поскольку выходили дважды. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения не противоречивы, согласуются с представленными письменными материалами дела.

Между тем, суд признает недоказанным факт выполнения работ в октябре 2019 года. Истцом актом не представлен. При этом, суд не принимает в качестве доказательства односторонний акт от 22.10.2019, в котором зафиксирован отказ директора ООО "Сибыком" от подписания, поскольку из показаний свидетелей, сотрудников истца, не следует, что директор присутствовал когда-либо при проведении работ и более того, отказывался от подписания акта.   

Истец в письменных пояснениях указал, что не располагает доказательствами, подтверждающими отказ директора УК от подписания акта. 

Доводы ответчика, относительно того, что его работники не имели права подписания от имени общества каких-либо актов, суд отклоняет, по следующим основаниям.

 В качестве доказательств ответчиком представлены: приказ от 01.03.2016 о приеме на работу инженера-теплотехника А.В. Попова, заявление А.В Попова об увольнении от 09.08.2019, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с А.В. Поповым с 25.08.2019; заявление о приеме на работу Е.В.Першиной от 26.12.2019, приказ о приеме на работу мастера Е.В.Першиной от 09.01.2020, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Е.В. Першиной с 30.11.2020. Указанные документы не подтверждают факта незаконного подписания актов Поповым А.В. и Першиной Е.В., потому как не означают, что данные сотрудники на момент подписания актов не состояли в трудовых отношениях с ответчиком. 

Из положений статьи 182 ГК РФ следует, что полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте. 

Представленные в материалы дела акты технического обслуживания подписаны действительным на момент подписания сотрудником АО «Сибэком», осуществлявшим допуск персонала истца к приборам учета. Кроме того, подписанные акты являются подтверждением факта проведения мероприятий по обслуживанию ПУ и могли быть подписаны любым незаинтересованным лицом. 

Доводы ответчика относительно возможного получения истцом платы с собственников за обслуживание ОДПУ не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела представлен агентский договор № СТК-18/30 от 28.04.2018, заключенный между АО "Бийскэнерго" и ООО "СТК". Предметом данного договора является, в том числе осуществление действий агентом по начислению платы за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему   водоснабжению.   

Обслуживание ОДПУ не является коммунальной услугой и начисления потребителям за нее агентским договором № СТК-18/30 от 28.04.2018 не предусмотрено.

Отсутствие начислений за услуги технического обслуживания ОДПУ в спорный период непосредственно потребителям подтверждается письмом ООО «СТК» № 10-7/2.4.2-109305/18 от 04.12.2018, согласно которому в связи с отсутствием договорных отношений (агентский договор о начислениях сумм агентом за произведенные принципалом работы) между Новосибирским филиалом ООО «СТК» и АО «БийскэнергоТеплоТранзит», начисление за установку и техническое обслуживание общедомовых приборов учета прекращено с декабря 2018 года, АО «БийскэнергоТеплоТранзит» предложено самостоятельно организовать работу по начислению и сбору денежных средств за установку и техническое обслуживание общедомовых приборов учета.

Отсутствие договорных отношений с МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в части начислений собственникам МКД по ул.Приморская, 1/1 и Можайского, 13, г. Бийска, подтверждается письмом № 2806 от 26.10.2021, согласно которому формирование начисления платы за услуги технического обслуживания ОДПУ ОА «Бийскэнерго» (до 01.12.2019 АО «БийскэнергоТеплоТранзит») силами МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» для собственников указанных домов в спорный период не производилось.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства исполнения собственниками помещений в управляемых ответчиком домами обязанности по оплате за услуги технического обслуживания ОДПУ.

Ссылка представителя ответчика на то что в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в МКД не включены работы по обслуживанию ОДПУ, а следовательно УК не должна была их оказывать, несостоятельна.

Так, согласно Перечню к договору управления МКД ответчик оказывает собственникам  услуги по содержанию и техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем и оборудования (в том числе, внутридомовая система отопления). 

Согласно п.6 Правил № 491 внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с изложенным, требования АО "Бийскэнерго" подлежат удовлетворению в размере 17 240 руб. 22 коп. (18 147 руб. 60 коп. - 907 руб. 38 коп.). 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая уплачена истцом при обращении в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 17 240 руб. 22 коп. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман