ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6198/2024

г. Красноярск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от антимонопольного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2024 № КЛ/12110/24, диплом, свидетельство о заключении брака от 24.11.2018, паспорт;

от заявителя – муниципального казенного предприятия «Аскизагроснаб» администрации Аскизского сельсовета: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2024 № 12/2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Аскизагроснаб» администрации Аскизского сельсовета на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2025 по делу № А74-6198/2024,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Аскизагроснаб» администрации Аскизского сельсовета (далее также – предприятие, МКП «Аскизагроснаб») в рамках дела № А74-6198/2024, муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ и земельных отношений» (далее также – учреждение, МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений») в рамках дела № А74-6280/2024 обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 17.05.2024 по делу № 019/01/16-880/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2024 дела № А74-6198/2024 и № А74-6280/2024 объединены в одном производство для их совместного рассмотрения в рамках объединенного дела № А74-6198/2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2024, 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Протокольным определением от 13.03.2025 суд первой инстанции изменил наименование администрации Аскизского района Республики Хакасия на администрацию Аскизского муниципального района Республики Хакасия (в связи с внесением 20.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования), а также изменил наименование администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на администрацию сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (в связи с внесением 31.10.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования).

Решением суда от 29.05.2025 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что с заявлением в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о представлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обращалось. Кроме того, из письма администрации Аскизского района Республики Хакасия от 19.03.2024 №597-НА следует, что объект (земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:60 общей площадью 3 263 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>) отнесен к объектам местного значения по состоянию на 17.08.2020.

Антимонопольный орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу предприятия, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКП «Аскизагроснаб» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 в управление поступила коллективная жалоба от предпринимателей Аскизского района, осуществляющих свою деятельность на территории сельскохозяйственного рынка села Аскиз, в которой указано, что МКП «Аскизагроснаб» злоупотребляет доминирующим положением, завышает арендную плату по договорам субаренды на земельные участки, заключенным с предпринимателями.

Приказом от 21.08.2023 № 73/23 в отношении учреждения и предприятия возбуждено дело № 019/01/16-880/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением председателя комиссии от 21.08.2023 дело № 019/01/16-880/2023 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 21.09.2023. В определении указано на выявление у предприятия и учреждения признаков нарушения антимонопольного законодательства – положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении 17.08.2020 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Первомайская, 3г, без организации и проведения торгов.

Рассмотрение дела неоднократно управлением откладывалось.

28.03.2024 управлением проведен анализ конкурентной среды на товарном рынке передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

28.03.2024 комиссией антимонопольного органа вынесено заключение об обстоятельствах дела № 019/01/16-880/2023.

Определением от 28.03.2024 рассмотрение дела отложено на 27.04.2024.

Приказом от 27.04.2024 № 26/24 для рассмотрения дела изменен состав комиссии.

27.04.2024 комиссией оглашена резолютивная часть решения по делу.

17.05.2024 управлением принято решение по делу № 019/01/16-880/2023, которым: МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» и МКП «Аскизагроснаб» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 1); предписание решено не выдавать (пункт 2); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 17.05.2024 по делу № 019/01/16-880/2023 в части пункта 1 противоречит закону и нарушает их права, предприятие и учреждение обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из статей 22, 23, 44, 45, 48.1, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), Приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комиссия управления вынесла оспариваемое решение в пределах установленных законом полномочий.

Существенных нарушений процедуры вынесения решения не установлено.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, определено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что орган местного самоуправления и хозяйствующий субъект намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Для признания органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления (органов, осуществляющих их функции) и хозяйствующего субъекта (организации) лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения (в письменной или устной форме) либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022 № Ф02-1488/2022 по делу № А58-5337/2021).

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпунктами 4 и 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4); земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9 в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 (действовал в спорный период, издан в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ) утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому для подтверждения такого права заявителю необходимо представить в уполномоченный орган (пункт 25), в том числе, выписку из документа территориального планирования или выписку из документации по планировке территории, подтверждающую отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения). Для подтверждения права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения (в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), заявителю необходимо представить в уполномоченный орган (пункт 32), в том числе, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости,  об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

Аналогичный перечень документов установлен и Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (пункты 24, 31).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальному образованию Аскизский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4 197 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, для размещения, эксплуатации и обслуживания муниципального рынка (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2010).

Учреждение является отраслевым органом управления Администрации Аскизского сельсовета Республики Хакасия, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, земельных и имущественных отношений, предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Администрации Аскизского сельсовета в сфере имущественных и земельных отношений (пункты 1.1 и 2.1 Положения о МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений», утвержденного решением Совета депутатов Аскизского сельсовета от 27.04.2015 №218).

Постановлением Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 28.12.2023 № 123 утвержден устав МКП «Аскизагроснаб», в соответствии с пунктами 1.6, 1.7 которого учредителем и собственником имущества предприятия является администрация Аскизкого сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, полномочия собственника и учредителя предприятия осуществляет Администрация Аскизкого сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

На основании договора аренды земельного участка от 17.08.2020 № 5, заключенного без проведения торгов, учреждение передало предприятию в аренду на срок с 17.08.2020 по 16.08.2025 земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:60, общей площадью 3 263 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения и обслуживания сельскохозяйственного рынка.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 26.11.2020.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора аренды указано, что размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 1 531 453,80 руб., из них ежемесячно 127 621,15 руб. Арендная плата подлежит внесению ежегодно единовременным платежом в срок до 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Вместе с тем решениями Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 28.11.2014 № 197 (с последующими изменениями – решения от 03.06.2022 №60, от 21.11.2016 № 79), от 22.12.2032 № 41, от 21.12.2022 № 86 МУП «Аскизагроснаб» предоставлена льгота по арендной плате за земельные участки на территории Аскизского сельсовета на 2014-2025 годы.

На основании пункта 5.1 договора аренды, в соответствии с которым арендатор (предприятие) имеет право передавать с письменного согласия арендодателя (учреждения) арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии уведомления арендодателя, МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» на основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено согласие (письмо от 17.08.2020) МКП «Аскизагроснаб» на передачу в субаренду третьим лицам переданного предприятию в аренду земельного участка.

В предшествующий период (с 17.08.2015 по 16.08.2020) земельный участок (кадастровый номер 19:05:010112:60) передан МУП «Аскизагроснаб» в аренду для размещения, эксплуатации и обслуживания сельскохозяйственного рынка, на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2015 № 43, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского сельсовета. Данный договор был также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 01.09.2015.

В период с 2017 год по 2022 год предприятие заключало с предпринимателями договоры субаренды части земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов / под установку временного павильона / для эксплуатации и обслуживания торговой точки.

На основании постановления Администрации Аскизкого района Республики Хакасия от 21.01.2021 №18-п МУП «Аскизагроснаб» разрешена организация сельскохозяйственного рынка по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> до 16.08.2025. Ранее администрацией Аскизского района Республики Хакасия также выдано МУП «Аскизагроснаб» разрешение сроком действия с 23.04.2018 по 16.08.2020 на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовет от 24.04.2008 № 74 утверждены тарифы для МУП «Аскизагроснаб».

Указанным решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовет установлено, что изменение ставок арендной платы производится по решению Аскизского сельского совета депутатов, арендная плата, полученная от сдачи в аренду торговых мест, поступает в бюджет МУП «Аскизагроснаб».

Решением Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 30.06.2022 № 66 решение Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовет от 24.04.2008 № 74 отменено.

Приказом МУП «Аскизагроснаб» от 01.07.2022 № 1 установлена стоимость арендной платы за 1 кв.м земельного участка на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 243,77 руб. в месяц.

На заседании общественного совета предпринимателей Аскизского района Республики Хакасии от 17.02.2023 МКП «Аскизагроснаб» рекомендовано пройти независимую оценку, в целях определения экономически обоснованного размера платы, взимаемой за торговые места с индивидуальных предпринимателей, в срок до 01.04.2023.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского сельсовета от 17.01.2011 № 1 МУП «Аскизагроснаб» передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: 18 торговых мест из кирпичной кладки, 24 торговых места (деревянные), 5 торговых мест (из шиферных листов), киоск, контейнер под мусор, желоба сточные, э.счетчик, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Первомайская, 3Г (рынок).

В соответствии с представленной с письмом от 19.05.2023 № 392 выпиской из реестра муниципальной собственности администрации Аскизского района по состоянию на 01.05.2023 указанные в приказе от 17.01.2011 № 1 торговые места на основании Закона Республики Хакасия от 29.11.2005 №74-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» находятся в собственности муниципального образования Аскизский сельсовет.

В письме от 21.09.2023 № 8623/23 МУП «Аскизагроснаб» сообщило, что в ходе рассмотрения документов в рамках проводимой проверки установлено, что в приказе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского сельсовета от 17.01.2011 № 1 перечислены передаваемые в хозяйственное ведение МУП «Аскизагроснаб» объекты недвижимого имущества, отличающиеся от тех, которые были фактически переданы. В связи с чем, были внесены изменения в указанный приказ, а также произведена государственная регистрация указанных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения коллективной жалобы предпринимателей Аскизского района, осуществляющих свою деятельность на территории сельскохозяйственного рынка села Аскиз относительно злоупотребления предприятием доминирующим положением, выразившимся в завышении цены арендной платы по договорам субаренды на земельные участки, заключенным с каждым из предпринимателей, управление пришло к выводу о том, том, что передача земельного участка предприятию без проведения конкурентной процедуры препятствовала развитию конкуренции.

В апелляционной жалобе МУП «Аскизагроснаб» указало, что порядок заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов соблюден, соответствующее заявление подано в порядке статьи 39.17 ЗК РФ. Соблюдение установленного земельным законодательством порядка подтверждается наличием договора аренды земельного участка, заключенного между учреждением и предприятием.

Вместе с тем предусмотренное статьей 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ни в материалы антимонопольного дела, ни в материалы настоящего судебного дела не представлено. Ссылка на утрату заявления на получение земельного участка без проведения торгов не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих составление такого заявления, а также его получение уполномоченным органом, равно как и направление проекта договора, в материалы дела не представлены. Сам факт наличия заключенного между учреждением и предприятием договора аренды не может подтверждать соблюдение порядка, предусмотренного статьей 39.17 ЗК РФ.

Кроме того, земельным законодательством предусмотрена обязательная процедура предоставления земельного участка без торгов, предусматривающая не только направление соответствующего заявления в уполномоченный орган, но также представление с ним выписки из документа территориального планирования или выписки из документации по планировке территории, подтверждающая отнесение объекта к объектам местного значения, а в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу статьи 39.17 ЗК РФ должны быть указаны реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом.

Вместе с тем соответствующие документы в материалы дела не представлены. Доказательства того, что на дату заключения спорного договора аренды (17.08.2020) была утверждена схема территориального планирования и (или) имелся проект планировки территории, в материалы дела не представлены. Выписка из документа территориального планирования или выписка из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение спорного объекта (земельного участка) к объектам местного значения, в том числе, на дату заключения договора аренды, в материалы дела не предоставлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы предприятия неправомерны.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается, что отнесение спорного объекта (земельного участка с кадастровым номером 19:05:010112:60 общей площадью 3 263 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>) к объектам местного значения подтверждается письмом от 19.03.2024 № 597-НА.

Вместе с тем то обстоятельство, что в письме от 19.03.2024 № 597-НА администрация Аскизского района Республики Хакасия на запрос о предоставлении выписки из документов территориального планирования сообщила об отнесении объекта (земельного участка с кадастровым номером 19:05:010112:60 общей площадью 3 263 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>) к объектам местного значения (по состоянию на 17.08.2020, а также по состоянию на 19.03.2024), не может свидетельствовать о наличии утвержденной схемы территориального планирования, о направлении предприятием заявления о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором отражены реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории и, следовательно, о соблюдении заявителями установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, одним из оснований для предоставления предприятию земельного участка в аренду без проведения торгов является расположение на данном земельном участке зданий, сооружений, которые находятся в муниципальной собственности, и предоставлены предприятию на праве хозяйственного ведения.

Доводы апелляционной жалобы предприятия о том, что фактически право хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимости возникло с 2011 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспорено заявителями, что государственная регистрация находящегося на рассматриваемом земельном участке муниципального имущества, переданного МУП «Аскизагроснаб» на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского сельсовета от 17.01.2011 № 1 на праве хозяйственного ведения, была произведена лишь 24.08.2023 после внесения в указанный приказ изменений (приказ МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» от 23.08.2023 № 924), а также после возбуждения антимонопольным органом дела № 019/01/16-880/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответом ППК «Роскадастр» на запрос.

При этом заявителями не оспаривается, что имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказом от 17.01.2011 № 1 с учетом изменений, внесенных приказом от 23.08.2023 № 924, является недвижимым имуществом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2024 рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:60 предоставлен МКП «Аскизагроснаб» на праве постоянного (бессрочного) пользования лишь 06.02.2024, после изменения типа предприятия с унитарного на казенное (пункт 1.1 Устава МКП «Аскизагроснаб», утвержденного постановлением Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 28.12.2023 №123.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у предприятия зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения на сооружения, расположенные на земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи предприятию рассматриваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры заключения договора аренды без проведения торгов, установленной статьей 39.17 ЗК РФ (направленное в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка с аренду, в котором отражены основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований, а также реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории; выписка из документа территориального планирования или выписка из документации по планировке территории, подтверждающая отнесение объекта к объектам местного значения (для подтверждения права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения) либо выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке на момент заключения договора) (для подтверждения права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции том, что основания для передачи предприятию  спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.

С учетом изложенного, также являются правомерными выводы о том, что предоставление спорного земельного участка предприятию без проведения торгов и установление для предприятия муниципальной преференции в виде льготы по оплате арендной платы, повлекло неполучение муниципальным образованием доходов от предоставления данного земельного участка в аренду, тогда как по результатам проведения торгов в бюджет муниципального образования поступали бы арендные платежи от победителя торгов в установленном договором аренды размере и сроки.

Кроме того, по результатам проведения торгов победитель был бы заинтересован в использовании всего земельного участка, а не его меньшей части (298,5 кв.м. из 3 263 кв.м.) как это осуществлено предприятием. При этом доказательства, свидетельствующие об использовании предприятием земельного участка в полном объеме, о разумности и необходимости получения всего земельного участка в аренду, в материалы дела не представлены, при заключении договора аренды такие обстоятельства учреждением или иным лицом не устанавливались, тогда как площадь подлежащего предоставлению в аренду участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Такой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что МКП «Аскизагроснаб» и МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» допущено нарушение положений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В связи с чем, пункт 1 решения управления от 17.05.2024 по делу №019/01/16-880/2023 правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов предприятия и учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предприятие.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству предприятию была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., с учетом отказа в апелляционной жалобе, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2025 по делу № А74-6198/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Аскизагроснаб» администрации Аскизского сельсовета в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова