АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №36-7468/2020

город Калуга

28 апреля 2021 года

 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г. рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу №А36-7468/2020 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут» (далее - ООО ЧОП «Беркут», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее - ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Предприятие) о взыскании 209 100 руб. задолженности по договору N 56 от 27.04.2020.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Предприятие указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, отсутствуют доказательства объема и качества оказанных истцом услуг; вывод об обоснованности заявленных требований не соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2020 между ООО ЧОП «Беркут» (исполнитель) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 56 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по оказать услуги передвижного поста охраны (сохранность материальных ценностей) объектов заказчика в соответствии и в количестве, указанном в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), а заказчик принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг охраны составляет 263 840 руб., без учета НДС и может быть изменена по решению заказчика исходя из его потребностей в оказываемой услуге.

В силу пункта 2.2 Договора срок оплаты - не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору и предоставления счета-фактуры, товарной и транспортной накладной.

Стороны согласовали, что приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем подписания акта об оказанных услугах, представленного исполнителем (пункт 4.1 Договора).

На основании пункта 4.2 Договора не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику составленный в двух экземплярах и подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, который заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней (при отсутствии мотивированных возражений).

В приложении N 2 к договору от 27.04.2020 сторонами согласован список объектов охраны и условия оказания услуги.

03.07.2020 Обществом в адрес Предприятия были направлены акты выполненных работ: N 1004 от 30.04.2020 на сумму 21 930 руб., N 1146 от 31.05.2020 на сумму 147 900 руб. и N 1349 от 30.06.2020 на сумму 39 270 руб., которые были получены им 28.08.2020.

Указывая на наличие у Предприятия задолженности по оплате оказанных услуг, Общество с претензией N 50 от 04.06.2020 обратилось с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания Обществом услуг по договору при отсутствии доказательств надлежащей оплаты Предприятием оказанных услуг. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из совокупности положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Как было указано выше пунктом 4.2 Договора установлено, что заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать соответствующих акты в течение 3 рабочих дней после их получения. 

В случае, если указанные акты не подписаны ответчиком и не поступило мотивированного отказа от их подписания в обусловленный договором срок, то услуги считаются принятыми (пункт 4.4 Договора).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные акты были получены ответчиком 28.08.2020, то есть срок на подписание актов или направление мотивированных возражений истекал 02.09.2020. 

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Общества мотивированного отказа от подписания полученных актов в указанный срок в деле не имеется, равно как и доказательств направления в адрес ООО ЧОП «Беркут» каких-либо претензий и возражений в отношении актов выполненных работ до обращения истца в арбитражный суд с иском.

При таких обстоятельствах факт оказания Обществом услуг по договору подтвержден материалами делами и Предприятием не опровергнут. Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указали суды, доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, в данном случае не имеют правового значения, поскольку документально не подтверждены и заявлены с нарушением установленного договором срока. Кроме того, при наличии на то правовых оснований ОГУП «Липецкдоравтоцентр» вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ООО ЧОП «Беркут»  по указанным в возражениях основаниям.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии задолженности у Предприятия перед Обществом за оказанные услуги в размере 209 100 руб.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу №А36-7468/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 по делу №А36-7468/2020, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

Судья

 

Р.Г. Калуцких