Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111260/2022

19 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой А.П.,

с участием представителей ответчика и третьего лица ФИО1 по доверенности от 13.10.2022 №01-19/21587, ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 №СР-40/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЦЭИ-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196084, Санкт-Петербург г., ул. Заставская, д. 33, литер П, помещ. 14-Н)

к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (Росприроднадзор; место нахождения и адрес: 123995, 

<

...>, А;Б, ОГРН 

<

***>) 

и СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора; место нахождения и адрес: 191014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков,

третье лицо: Минфин России (ОГРН 

<

***>),

установил:

01 ноября 2022 года ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Росприроднадзора и Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 5 841 726,87 руб., возникших в связи расторжением договора с АО «Адмиралтейские верфи» №АВ/33-59 от 28.09.2018 на разработку проектной документации на подчистку дна реки Нева.

Предъявленное требование основано на нормах статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано доводами о нарушениях, допущенных в процессе предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы, что было установлено при рассмотрении судебного спора в деле №А56-48545/2020. Принятие Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора признанных в судебном порядке недействительными приказа от 13.03.2020 № 132-ПР и заключения экспертной комиссии от 10.03.2020 № 351 повлекло расторжение гражданско-правового договора №АВ/33-59, и, как следствие, реальный ущерб в размере 5 209 943,14 руб.  в связи с неполучением от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, а так же упущенную выгоду ввиду неполученной прибыли по указанной сделке в размере 631 783,73 руб.

В судебное заседание 03.05.2023 истец не явился; ходатайство об отложении судебного разбирательства признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Соответчики в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора требования общества не признали, полагали недоказанным юридический состав убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, а также недоказанность причиненного ущерба.

Третье лицо присоединилось к позиции ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» (подрядчик) заключило с АО «Адмиралтейские верфи» (заказчик) договор подряда от 28.09.2018 № АВ/33-59 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию и за вознаграждение заказчика в срок до 30 сентября 2019 года выполнить разработку проектной документации на подчистку дна в акватории реки Невы.

По условиям пункта 1.3 договора № АВ/33-59, содержание, объем проектной документации должны соответствовать: техническому заданию от 25.06.2018 № 42-33-18, Федеральному закону от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Закону № 174-ФЗ, ГОСТ 21.101-97 Система проектной документации для строительства «Основные требования к проектной и рабочей документации», введенному в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 29.12.1997 № 18-75. 

Согласование и экспертиза выполненной подрядчиком проектной документации осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном договором и техническим заданием на разработку документации (пункт 1.5 договора).

По запросу общества (исх. от 18.07.2019 № 597) Росприроднадзор поручил Северо-Западному межрегиональному управлению провести государственную экологическую экспертизу подготовленной ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» проектной документации, по результатам которой приказом от 13.03.2020 № 132-ПР «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы» утверждено отрицательное заключение от 10.03.2020 №351, установившее несоответствие проектной документации экологическим требованиям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-48545/2020,  приказ Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 13.03.2020 № 132-ПР и заключение от 10.03.2020 № 351 признаны недействительными, на государственный органа возложена обязанность безвозмездно повторно провести государственную экологическую экспертизу проектной документации «Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы» и выдать приказ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы».

ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» и АО «Адмиралтейские верфи» соглашением от 27.08.2020, констатировав нарушение сроков выполнения и не достижение результата работ, по взаимному согласию приняли решение о расторжении договора от 28.09.2018 № АВ/33-59.

Утверждая о том, что расторжение договора с АО «Адмиралтейские верфи» является следствием признания недействительными приказа от 13.03.2020 № 132-ПР и заключения от 10.03.2020 № 351, общество заявило о возмещении за счет казны убытков, связанных с произведенными по договору № АВ/33-59 расходами и неполученной прибылью.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и рассматривая требования общества, арбитражный суд исходит из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой к способам защиты гражданских прав, в частности, относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации (статья 1069 ГК РФ).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может являться следствием не только незаконных действий (решений) должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, юридический состав возмещения убытков за счет казны включает в себя: незаконные действия (бездействие) либо противоправное поведение должностных лиц государственных органов, наличие убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникновением убытков.

Действительно, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-48545/2020 признаны недействительными акты Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, которыми дана отрицательная оценка результатам работы истца (проектной документации) при исполнении гражданско-правовой сделки с АО «Адмиралтейские верфи».  

Вместе с тем основанием принятия данного судебного решения послужили выводы арбитражного суда о необоснованности суждений и мнений комиссии экспертов, содержащихся в экспертном заключении государственной экологической экспертизы.

При этом судебные акты не содержат выводов о том, что ответчики каким-либо образом могли и фактически повлияли на итоговое заключение комиссии экспертов либо допустили при издании ненормативных актов незаконные действия (бездействие).

Судебным актом по делу № А56-48545/2020 на Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность безвозмездно повторно провести государственную экологическую экспертизу проектной документации, подготовленной обществом. 

Таким образом, признанные недействительными ненормативные акты ни прямо, ни косвенно не создали для заинтересованного лица непреодолимых препятствий для легализации подготовленной им проектной документации и сдачи результатов работы заказчику.

 Довод общества о том, что расторжение договора от 28.09.2018 № АВ/33-59 с заказчиком АО «Адмиралтейские верфи» непосредственно связано с принятием признанных недействительными актов соответчика, не основан на объективных доказательствах.

Напротив, согласно буквальному содержанию соглашения от 27.08.2020, расторжение договора № АВ/33-59 явилось результатом взаимного согласия сторон, а не следствием решений (действий, бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Действуя в своей воле и по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) при подписании соглашения о расторжении гражданско-правовой сделки, в ходе выполнения которой были понесены расходы и в результате ожидалось получение вознаграждения, общество приняло на себя все риски, связанные с невозможностью достичь ожидаемых результатов в виде компенсации затрат и прибыли. Тем самым истец фактически разорвал гипотетическую причинно-следственную связь с решениями соответчика.

Нормой пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлен срок проведения государственной экологической экспертизы, который не должен превышать два месяца и может продлеваться на один месяц по заявлению заказчика.

Таким образом, представляя проектную документацию для проведения государственной экологической экспертизы 18 июля 2019 года, то есть, менее чем за полтора месяца до установленного договором срока сдачи результатов работ заказчику (30.09.2019), общество заведомо не обеспечило соблюдение конечного срока выполнения работ по договору.

Условиями соглашения о расторжении договора № АВ/33-59 непосредственно предусмотрен механизм передачи заказчику результатов незавершенной работы и компенсации, понесенных исполнителем затрат (пункты 4 – 5).

При рассмотрении спора, вытекающего из факта отказа АО «Адмиралтейские верфи» компенсировать  ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» затраты по договору № АВ/33-59 (дело №А56-67185/20210), арбитражным судом констатирована необоснованность претензий истца на получение возмещение выплаченной сотрудникам заработной платы в размере 2 986 066,71 руб. и расходов по оплате работ контрагентов на сумму 1 355 552,57 руб.

Между тем, эти же выплаты истец переадресовывает ответчикам в настоящем деле.   

Вследствие изложенного арбитражный суд признает не доказанными неправомерность действий (бездействия) ответчиков, размер убытков и непосредственную причинную связь между ненормативными актами Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора и заявленными истцом расходами и неполученной прибылью по договору № АВ/33-59, ввиду чего не находит возможным отнести на счёт казны 5 841 726,87 руб. 

По приведенным основаниям суд признает заявление общества необоснованным и отказывает в требовании о возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ЦЭИ-ЭНЕРГО» полностью в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Росприроднадзора и Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                С.С. Покровский