Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3983/2019

«17»

июня

2019 года 

«10» июня 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а/у ФИО2, АО «Уроборос»

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика:

не явился, извещен,

от Управления

 Росреестра

от а/у ФИО2

от АО «Уроборос»

не явились, извещены,

ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

ФИО7 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» (далее –  «МК «Прибалтийский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» (далее – ООО «Меатмаркет», ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства, общей площадью 5 200 кв. м., кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01- 02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, 

<

...>, отсутствующим.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), арбитражный управляющий  ФИО2 как бывший конкурсный управляющий ответчика, акционерное общество  «Уроборос», считающее себя законным собственником земельного участка.

Ответчик и Управление Росреестра представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном через канцелярию суда отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 и представители АО «Уроборос» возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 г. по делу №А-32-30834/2015 ООО «Меатмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 г. судом было определено освободить ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Меатмаркет». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу №А-32-30834/2015 37/94-Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», признании недействительной сделки по передаче имущества от ООО «Меатмаркет» к ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», оформленную передаточным актом и разделительным балансом от 20.06.2013, обязании ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» возвратить в конкурсную массу ООО Меатмаркет» имущество, в том числе земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, 

<

...>. 

ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меатмаркет» о признании зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, 

<

...> отсутствующим. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 заявление ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» в рамках дела о признании ООО «Меатмаркет» несостоятельным (банкротом) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на отсутствие иных способов защиты своих прав,  ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости 4 зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае, иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью пересмотра установленным судебными актами обстоятельств и по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления не соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22. 

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу № А32-30834/2015 признана недействительной сделка по передаче имущества общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», оформленная передаточным актом и разделительным балансом от 20 июня 2013 года. 

В качестве последствия недействительности сделки применено, в том числе обязание общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной̆ ответственностью «Меатмаркет» земельный участок под 4 А32-30834/2015 производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, 

<

...>. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Соответственно, право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика на основании судебного акта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. по делу № А32-30834/2015 установлено, что ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», являясь ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной, не могло не знать о наличии указанного судебного акта, обязано было возвратить имущество в конкурсную массу. 

Также суд, в указанном определении расценивает поданное ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» заявление о признании права собственности отсутствующим как злоупотребление процессуальным правом и действия, направленные на преодоления определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018.

Аналогичным образом суд оценивает и рассматриваемое исковое требование.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева