АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14278/2025

г. Новосибирск

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабариным М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>), г. Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании задолженности по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 109 400,00 (сто девять тысяч четыреста рублей 00 копеек); по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 33 670,00 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек), а всего 143 070,00 (сто сорок три тысячи семьдесят рублей 00 копеек), а также неустойки: по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 672 936,00 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 649,10 (шестьсот сорок девять рублей 10 копеек),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее по тексту – истец, ООО «Пульсар») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Протон») о взыскании задолженности по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 109 400,00 (сто девять тысяч четыреста рублей 00 копеек); по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 33 670,00 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек), а всего 143 070,00 (сто сорок три тысячи семьдесят рублей 00 копеек), а также неустойки: по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 672 936,00 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 649,10 (шестьсот сорок девять рублей 10 копеек).

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пульсар» и ООО «Протон» был заключен договор на оказание медицинских услуг № 72/23 от 01.01.2023г. (далее – Договор 1), в соответствии с которым Заказчик получает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по организации и проведению предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров работников Заказчика (п. 1.1 Договора 1).

В соответствии с п. 8.1. Договора 1, Договор вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2023г.

30.12.2023г. Дополнительным Соглашением № 1 к Договору, Стороны изменили п. 8.1 Договора 1 , изложив его в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2024 года».

По окончании срока действия Договора № 72/23 от 01.01.2023, Сторонами принято решение о перезаключении договора на оказание услуги по предсменному/послесменному и предрейсовому/послерейсовому медицинскому осмотру на новый срок с новыми условиями, в результате которого Стороны подписали Договор № 88/25 на оказание платных медицинских услуг от 01.01.2025г. (далее - Договор 2)

В соответствии с п. 1.1. Договора 2, Исполнитель оказывает возмездные услуги по проведению обязательных ежедневных медицинских предсменных/предрейсовых и послесменных/послерейсовых медицинских осмотров сотрудников Заказчика, согласно установленных условий указанных в перечне услуг (Приложение №1), а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги.

Срок действия Договора 2, с момента подписания по 31.12.2025г (п. 8.1.).

До настоящего времени, задолженность по Договорам не погашена.

По Договору 1 задолженность составляет - 109 400 рублей

По Договору 2 задолженность составляет 33 670 рублей

Итого общая задолженность ООО «Протон» перед ООО «ПУЛЬСАР» составляет 143 070 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика 143 070 рублей задолженности по договорам подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора 1 (№72/23 от 01.01.2023) предусмотрено, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый календарный день от суммы задолженности.

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за время действия Договора 1, а также с учетом непогашения основной задолженности за оказанные услуги до настоящего времени, составляет 277 771 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 6.2. Договора 2 (№ 88/25 от 01.01.2023), в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказываемых услуг) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,01% за каждый календарный день от суммы задолженности, но не более 20 % от суммы задолженности.

Неустойка за весь период действия Договора 2 составляет 649 рублей 10 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>) задолженность: по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 109 400,00 (сто девять тысяч четыреста рублей 00 копеек); по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 33 670,00 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек), а всего 143 070,00 (сто сорок три тысячи семьдесят рублей 00 копеек).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>) неустойку: по договору №72/23 от 01.01.2023г. в размере 277 771,50 руб. (двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один рубль 50 копеек); по договору № 88/25 от 01.01.2025г. в размере 649,10 (шестьсот сорок девять рублей 10 копеек), а всего 278 420,60 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 60 копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 921,00 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина