АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-27569/2023

22.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" (далее - ООО "ПРОК") (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 156, КВ. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 200 411,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,  диплом,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.05.2024 по 15.05.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2024 в том же составе суда при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,  диплом,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом,

установил:

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ПРОК" о взыскании суммы пени в размере 200 411,72 руб.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов, дал устные пояснения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном  заседании.

Представитель истца вопрос о разрешении  ходатайства ответчика об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.05.2024 до 15 час. 00 мин. для предоставления дополнительных документов.

После окончания перерыва к судебному заседанию от истца поступили возражения на пояснения ответчика с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что вины подрядчика в просрочке не имеется в виду неисполнения заказчиком встречной обязанности по предоставлению исходных данных, также ранее просил применить к заявленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области», реорганизованным согласно Распоряжению Правительства Иркутской области от 09.04.2021 № 204-рп «О реорганизации областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» в областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (далее – Истец, заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОК» (далее – Ответчик, подрядчик) заключен контракт от 06.08.2020 № 0134200000120002991  на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт очистных сооружений ОГБУ РЦ «Сосновая горка» в с. Самара Зиминского района Иркутской области с целью восстановления степени очистки сточных вод до нормативных показателей в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.01.2016 года № 552» (далее соответственно - Контракт, Работы).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 1 994 741 (Один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок один) рублей 67 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок исполнения обязательств по Контракту до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 4 к Контракту), в сроки, указанные в настоящем Контракте, и в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Срок исполнения Работ для каждого этапа составляет: 1 этап с 06.08.2020 по 13.08.2020, 2 этап с 06.08.2020 по 20.10.2020, 3 этап с 20.10.2020 по 30.11.2020.

Фактически результат работ по контракту ответчиком был сдан с просрочкой 11.10.2021, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи – приемки работ от 12.10.2021, и в ходе рассмотрения настоящего спора указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании пункта 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Обществом.

Истец направлял ответчику претензию от 24.12.2021 № (59-7)-2495/21, содержащую требования оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда существенными условиями договора на выполнение проектных и изыскательских работ является согласование сторонами объема, видов работ, сроков выполнения работ.

Оценив условия контракта от 06.08.2020 № 0134200000120002991, суд пришел к выводу, что контракт является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 4 к Контракту), в сроки, указанные в настоящем Контракте, и в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Срок исполнения Работ для каждого этапа составляет: 1 этап с 06.08.2020 по 13.08.2020, 2 этап с 06.08.2020 по 20.10.2020, 3 этап с 20.10.2020 по 30.11.2020.

Однако в нарушение указанных в контракте условий ответчик результат работ истцу передал с просрочкой 11.10.2021. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, однако из представленного отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, данным в судебном заседании, следует, что ответчик ссылается на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства ввиду неисполнения заказчиком встречной обязанности по предоставлению необходимых исходных данных.

В ходе судебного разбирательства позиция ответчика сводилась к тому, что в процессе выполнения работ было обнаружено, что кабельная линия будет проходить по смежной территории, находящейся в частной собственности третьих лиц, и для прохождения государственной экспертизы к основному комплекту документов необходимо приложить еще договор аренды части земельного участка, под которым проходит проектируемая кабельная линия, 

Как указал ответчик, заказчик приступил к процессу согласования условий предоставления части земельного участка в аренду, однако этот процесс затянулся и договор аренды был представлен только в октябре 2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются направленным ответчиком в адрес истца письмом № 021-021 от 15.06.2021 г.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Изучив условия контракта, суд установил, что согласно пункту 5.2.2. заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта исходные данные (документацию), необходимые для выполнения Работ:

- рабочий проект на строительство очистных сооружений и благоустройство территории реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка», выполненный АО «Сибгипробум» в 2007 году, 469.197/118.2;

- комплект ПСД проекта: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных мощностью ОГБУ СО РЦ «Сосновая горка». Расширение существующих очистных до мощности 150/сутки» выполненный АО «Сибгипробум» и ООО НПФ «Инженерная экология» в 2014 год, арх. № 04/13, 549-101;

- паспорт многофункционального комплекса очистки стоков канализационных МФК-ОСК-75-М производительностью 75 /сутки;

- паспорт установки биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков KBN-75-911.ХД производительностью 75 /сутки;

- кадастровая выписка о земельном участке № 3800/601/18-566624 от 17.08.2018;

- копия градостроительного плана земельного участка № RU 38507308-230;

- договор безвозмездного пользования № 91-564/19 от 06.12.2019;

- отчет о результатах технологического обследования централизованной системы водоотведения, анализ технологической схемы, регламента работы и состояния оборудования, анализ фактических технологических показателей работы, выполненный ООО «Ониум» в 2018 году.

Сбор иных исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, исходно-разрешительной документации, необходимых для получения положительных заключений государственной экспертизы. 

В случае выявления (возникновения) необходимости, Подрядчик самостоятельно дополняет, корректирует, актуализирует предоставленные Заказчиком исходные данные в объеме, необходимом и достаточном для согласования со всеми заинтересованными организациями, проведения государственной экспертизы, начала капитального ремонта, достаточном для реализации в процессе капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений.

Согласно раздела 2.1. «Требования к составу и содержанию проекта» технического задания к контракту в случае выявления необходимости увеличения границ земельного участка и выделения новых земельных участков, предназначенных для капитального ремонта Объекта и инженерных сетей и коммуникаций, имеющих отношение к Объекту, Подрядчик выполняет в полном объеме формирование границ дополнительных участков с указанием координат, разработку материалов землеотвода, выполняет формирование земельных участков с соответствующими Объекту категорией и видом разрешенного использования, утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготавливает пакет документов и выполняет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, получает документы о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (при необходимости) и выполняет иные работы, необходимые для разработки проектной и рабочей документации и ввода Объекта в эксплуатацию.

В случае выявления в процессе проектирования невозможности выполнения работ вследствие недостаточности исходных данных, переданных Заказчиком, Подрядчик самостоятельно устраняет все недостатки, препятствующие выполнению проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, согласно условиям контракта обязанность по актуализации исходных данных в полном объеме возложена на подрядчика и для устранения возникших сложностей при исполнении контракта в части правоустанавливающих документов на земельные участки, по котором будет проходить кабельная линия, именно подрядчик   должен был принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заказчик в полном объеме исполнил обязательства по передаче исходных данных, возложенных на него пунктом 5.2.2 контракта, так,  в том числе, ответчику истцом был передан договор безвозмездного пользования лесным участком № 91-564/19 от 06.12.2019. Срок действия договора 11 месяцев с момента подписания, т.е. до 05.11.2020. В соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), срок проведения экспертизы с 21.10.2020 - 30.11.2020. 

Таким образом, приложив надлежащую мотивацию к исполнению обязательств в срок, подрядчик имел возможность пройти государственную экспертизу и с первоначально приложенным договор безвозмездного пользования лесным участком, поскольку подрядчиком в срок до 30.11.2020 обязательства исполнены не были, срок действия договора безвозмездного пользования лесным участком истек, а вопросом актуализации исходных данных в указанной части подрядчик озаботился только лишь летом 2021, уже за истечением конечного срока исполнения обязательства согласованного контрактом - 30.11.2020 г.

Несмотря на то, что обязанность по актуализации исходных данных контрактом возложена на подрядчика, заказчик оказал в указанной части надлежащее содействие и предоставил подрядчику новый договор безвозмездного пользования 09.06.2021 № 209-БП/21.

15.06.2021 ответчик проинформировал истца о необходимости предоставления договора аренды земельного участка под кабельными линиями. Указанный договор был заключен 30.06.2021 и представлен ответчику.

Суд отмечает, что в силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчик, несмотря на заявленные им недостатки исходных данных в части правоустанавливающих документов на земельный участок, по которому будет проходить кабельная линия, приступил к выполнению работ по контракту, выполнял их, получал от подрядчика запрошенные документы. Уведомлений о приостановлении выполнения работ на основании указанной статьи подрядчиком заказчику не направлялось. Вместе тем, подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Подрядчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине заказчика, не приостановил работы по договору с уведомлением об этом последнего, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Означенных действий подрядчиком не выполнено, доказательства, подтверждающие неполучение от  заказчика каких-либо ранее запрошенных документов, необходимых для выполнения спорных работ, а равно уведомлений о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с невозможностью их завершения в установленный контрактом срок, также в материалы дела не представлено.

ООО «Прок» является специализированной организацией по выполнению проектных и изыскательских работ, поэтому обязано было знать об обязательных технических требованиях и сроках, предъявляемых законом к данному виду работ, и их результату в целом, и обеспечить соблюдение данных требований.

Подавая заявку на участие в процедуре закупки, подрядчик ознакомился с предметом закупки, условиями об объемах и сроках выполнения работ, указанная информация была размещена в составе конкурсной документации.

Представляется вполне разумным для подрядчика при заключении контракта профессионально оценить, как объем и состав  работ, предусмотренных контрактом, так и нужную для работ документацию, в том числе, и правоустанавливающие документы на земельные участки под кабельные линии с тем, чтобы  оценить все возможные сложности при выполнении работ. 

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 716 ГК РФ, ответчик не вправе утверждать, что вины в невыполнении работ по контракту в предусмотренный срок не имеется.

Суд отмечает, что представленная ответчиком переписка между сторонами никоим образом не влияет на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств, поскольку данная переписка, в том числе, письмо ООО «Прок» от 20.01.2021, состоялась уже за предусмотренным конечным сроком исполнения обязательства согласованного контрактом - 30.11.2020г.

Доказательств обращения к заказчику с требованием о предоставлении недостающих исходных данных, а также уведомлений заказчика о приостановлении работ в связи с невозможностью их исполнения ввиду отсутствия необходимых исходных данных, до истечения срока выполнения работ (до 30.11.2020) ответчиком суду не представлено.

Письмо ООО «Прок» от 22.10.2020, на которое ссылается ответчик в качестве доказательств приостановления работ, таковым не является, поскольку в данном письме не содержится указаний на приостановление работ, а указано лишь на прогнозирование завершения работ не раньше февраля 2021 года в связи со сложившейся форсмажорной ситуацией, связанной с пандемией короновируса. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления/вручения данного письма заказчику.

Довод ответчика о необходимости разработки дополнительных разделов проектной документации не состоятелен, поскольку в соответствии с условиями Контракта, Задания на проектирование в случае выявления (возникновения) необходимости, Подрядчик самостоятельно дополняет, корректирует, актуализирует предоставленные Заказчиком исходные данные в объеме, необходимом и достаточном для согласования со всеми заинтересованными организациями, проведения государственной экспертизы, начала капитального ремонта, достаточном для реализации в процессе капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений.

На совещании 09.04.2021 о ходе разработки проектно-сметной документации по объекту, было принято решение о том, что внесение изменений в техническое задание (задание на проектирование) не требуется.

Таким образом, указанные обстоятельства никоим образом не могли повлиять на обязанности подрядчика по разработке проектной документации в согласованный срок - к 30.11.2020.

По статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств истец произвел начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике,  по пункту 7.3. контракта за период с 14.08.2020 по 11.10.2021 в размере 200 411 рублей 72 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 200 411 рублей 72 копейки, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Обществом.

Согласно представленному истцом расчету, пени в размере 200 411 рублей 72 копейки. рассчитаны за период с 14.08.2020 по 11.10.2021, в соответствии с приведенной в пункте 7.3. контракта формуле,  исходя из стоимости отдельного этапа.

Исследуя заявленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При этом ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из условий договора, неустойка за нарушение срока выполнения работ сторонами предусмотрена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что сопоставимо с однократной учетной ставкой Банка России, в связи с чем, суд полагает такую неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 200 411 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

С учетом суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 008 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 008 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   пени в сумме 200 411 рублей 72 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                Ю.В. Липатова