АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-12402/2020

г. Ставрополь

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яровит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Первомайский 

о взыскании 1 932 000 руб. неосновательного обогащения, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Яровит»,  г. Михайловск обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт», пос. Первомайский о взыскании 1 932 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

Истец в судебное заседание 03.12.2020 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09.12.2020 до 11 часов 00 минут для предоставления истцу возможности уточнения размера исковых требований и представления дополнительных документов.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

09.12.2020 в 11 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец в судебное заседание 09.12.2020 не явился, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит  взыскать с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что платежными поручениями №№ 28 от 22.01.2020, 29 от 22.01.2020, 38 от 06.02.2020, 40 от 06.02.2020  ООО «Яровит» перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 руб.  Указанные средства были перечислены ООО «Штандарт» в качестве оплаты по договору от 22.01.2019 за грузоперевозки. 

Соответствующий договор истцом не заключался, счета не выставлялись.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а  денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства. Однако, указанные требования  были оставлены без ответа.

Невозврат истцу 700 000 руб. послужил основанием для обращения ООО «Яровит» с настоящим  иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, услуги грузоперевозки, на которые имеется ссылка в выше перечисленных платежных поручениях, не оказывались, соответствующий договор не заключался, в материалы дела не представлен, доказательства встречного исполнения ответчиком обязательств также отсутствуют, поэтому суд считает, что полученная ответчиком от истца сумма в общем размере 700 000 руб. (согласно уточненных требований) представляет собой неосновательное обогащение и неправомерно удерживается ответчиком. 

Размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, не оспорен ответчиком и взыскивается по решению суда. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яровит», г. Михайловск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Первомайский  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яровит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск 700 000 руб. основного долга и 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

 Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 15 320 руб., излишне уплаченной по чек-ордерам от 18.08.2020.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина