Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7384/2017

г. Рязань

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (г. Санкт - Петербург, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №324/вп от 11.08.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №УФС-Н-15/18 от 09.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее ответчик, Управление) с требованием о признании недействительным предписания №324/вп от 11.08.2017.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 Управлением на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.02.2017 № 36/п была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг" по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов.

Проверкой также установлено, что Обществом систематически осуществляется списание пищевых продуктов, в том числе мяса и мясной продукции с истекшим сроком годности. Договор на вывоз биологических отходов у Общества отсутствует. Не организована процедура осмотра ветеринарным специалистом некачественных и опасных продуктов животного происхождения, снятых с реализации, а также проведение экспертизы в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения с оформлением заключения о возможности их уборки, утилизации или уничтожении; не предоставлены (отсутствуют) документы (заключения), подтверждающие проведение экспертизы/осмотра; ветеринарное обслуживание юридического лица не осуществляется, как и не осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов на вывозимые Обществом на утилизацию биологические отходы.

Управлением был сделан вывод о нарушении Обществом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", части 2 статьи 3, части 4 статьи 20, статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469.

25.04.2017 Обществу выдано предписание №36/п-1 об устранении вышеназванных нарушений, сроком исполнения до 25.06.2017, которым Обществу предписывалось:

1) оборудовать по адресам: 

<

...> и 

<

...> специальные емкости (контейнера) для сбора биологических отходов;

2) не допускать сброс (сбор) биоотходов вместе с ТБО и иными отходами;

3) производить утилизацию биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> в соответствии с законодательством РФ;

4) не осуществлять вывоз биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> без заключения ветеринарного специалиста и проведения экспертизы в целях определения возможности их дальнейшего использования, утилизации и (или) уничтожения (л.д. 40).

26.05.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол №11812 об административном правонарушении.

06.06.2017 Управлением вынесено постановление №11812-В, в соответствии с которым ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 руб. (л.д. 41-42).

На основании распоряжения (приказа) Управления от 17.07.2017 №324/вп проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписаний от 25.04.2017 №36, №36/п-1 (л.д. 44).

В ходе проверки установлено, что Обществом не исполнены пункты 1,3,4 предписания от 25.04.2017 №36/п-1(л.д. 40).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №324/вп. Данный акт получен представителем Общества 11.08.2017 (л.д. 17-20,45-46).

11.08.2017 Обществу выдано предписание №324/вп, сроком исполнения до 11.10.2017, которым Обществу предписывалось:

1) оборудовать по адресам: 

<

...> и 

<

...> специальные емкости (контейнера) для сбора биологических отходов;

2) производить утилизацию биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> в соответствии с законодательством РФ;

3) не осуществлять вывоз биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> без заключения ветеринарного специалиста и проведения экспертизы в целях определения возможности их дальнейшего использования, утилизации и (или) уничтожения (л.д. 47).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона  №52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", если при реализации пищевых продуктов утрачивается их качество, то граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Органы государственного надзора, вынесшие постановление об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны осуществлять контроль за их утилизацией или уничтожением в связи с опасностью возникновения и распространения заболеваний и отравлений людей и животных, а также загрязнения окружающей среды.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469, являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п. 1.1 Правил) (далее Правила).

Согласно п. 1.4.  Правил, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В соответствии с п. 1.5. Правил, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Согласно пункту 1.8. Правил, категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Согласно п. 2.1. Правил, ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Судом из материалов дела установлено, что на основании распоряжения (приказа) Управления от 17.07.2017 №324/вп проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписания от 25.04.2017 №36/п-1 (л.д. 44).

В ходе проверки установлено, что Обществом не исполнены пункты 1,3,4 предписания от 25.04.2017 №36/п-1(л.д. 40).

11.08.2017 Обществу выдано оспариваемое предписание №324/вп, сроком исполнения до 11.10.2017, которым Обществу предписывалось:

1) оборудовать по адресам: 

<

...> и 

<

...> специальные емкости (контейнера) для сбора биологических отходов;

2) производить утилизацию биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> в соответствии с законодательством РФ;

3) не осуществлять вывоз биоотходов, образуемых по адресам: 

<

...> и 

<

...> без заключения ветеринарного специалиста и проведения экспертизы в целях определения возможности их дальнейшего использования, утилизации и (или) уничтожения (л.д. 47).

Управлением установлено, что Обществом нарушены пункты 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменён и не отменен.

Как установлено судом из материалов дела, 07.04.2017 Управлением на основании приказа от 17.02.2017 № 36/п была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг" по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

25.04.2017 Обществу выдано предписание №36/п-1 об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до 25.06.2017 (л.д. 40).

06.06.2017 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №11812-В, в соответствии с которым ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 руб. (л.д. 41-42).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления №11812-В от 06.06.2017 (дело №А54-3863/2017).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2017 по делу №А54-3863/2017 в удовлетворении требования Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2017 по делу №А54-3863/2017 отменено. Требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №11812-В от 06.06.2017.

Постановлением кассационной инстанции от 23.03.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А54-3863/2017 оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что Общество не является субъектом, к деятельности которого могут быть применимы Ветеринарно-санитарные правила.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не является субъектом, к деятельности которого могут быть применимы Ветеринарно-санитарные правила, следовательно, пункты 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, указанные в оспариваемом предписании, к ООО "Агроторг" применению не подлежат, правовые основания для выдачи предписания отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что  предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №324/вп от 11.08.2017, проверенное на соответствие Закону Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469 и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Агроторг", допущенное принятием предписания №324/вп от 11.08.2017, признанного недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д.67) относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 11.08.2017 №324/вп, проверенное на соответствие Закону Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 №4979-1, Федеральному закону от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве т безопасности пищевых продуктов", Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (г. Санкт - Петербург, ОГРН 

<

***>), допущенное принятием предписания от 11.08.2017 №324/вп.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (г. Санкт - Петербург, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                            Л.И. Котлова