﻿1000/2020-4423(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25748/2018

06 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителей публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» Муратова З.В. (доверенность от 12.12.2018, паспорт, диплом) и  общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс»  Ковалевой Д.А. (доверенность от 21.05.2019, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу   № А33-25748/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 ноября 2019 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского  межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее -  ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский  коммунальный комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее - ООО «РКК»,  ответчик) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных  источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости  

потребления электрической энергии из внешней сети.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен предмет  иска по настоящему делу; на ответчике лежит законодательно установленная обязанность  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания;  бездействие повлекло нарушение прав истца, выраженное в увеличении задолженности за  поставленную электрическую энергию.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РКК» с изложенными в ней доводами не  согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств,  правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем,  просило в удовлетворении жалобы отказать.  

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 07 февраля 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и  назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  08.02.2020.  

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение  судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением  этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия  судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений  процессуального законодательства высылается посредством его размещения на  официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня  его размещения на указанном сайте.  

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» надлежащим образом извещено о времени  и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы  и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на  неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках исполнения  заключенного между сторонами договора на энергоснабжение от 22.09.2014 № 5452 истец  (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии на объекты  ответчика (абонент).  

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 12 209 485 рублей 38 копеек  истец 10.05.2018, 23.05.2018 направил в адрес ответчика уведомления о планируемом  введении ограничения, в которых ООО «РКК» предложено в установленный законом срок  представить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов  ответчика.  

Ссылаясь на невыполнение ООО «РКК» указанных в уведомлениях мероприятий,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из необоснованности заявленных требований.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения  режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные  потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения  ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие  готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима  потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических,  экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения  режима потребления.  

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима  потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила ограничения № 442.  

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) закреплено право  гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в  Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.  

Согласно пункту 1 Правил ограничения № 442 «полное ограничение режима  потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи  электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима  потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами;  «самостоятельное ограничение режима потребления» - осуществление полного или  частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем  самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах  электроэнергетики любым способом.  

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает  прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение  объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами  ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б»   пункта 2 Правил ограничения № 442).  

В силу пункта 10(1) Правил ограничения № 442 введение полного ограничения  режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о  готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.  

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правил ограничения № 442, потребитель  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя  мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса,  обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по  установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение  электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства (договор на энергоснабжение от 22.09.2014 № 5452; акты от 25.05.2018  обследования, акты о выполнении требований технических условий), оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции установили, что ответчик относится к категории потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям (потребитель особой категории); энергопринимающие устройства  ООО «РКК» отнесены к третьей категории надежности; техническими условиями  резервные источники питания при технологическом присоединении объектов ответчика  

не были предусмотрены; доказательства наличия технической возможности выполнения  требуемых истцом мероприятий, согласования актов аварийных броней по точкам  присоединения ответчика не представлены.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность ООО «РКК» по  выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания не  предусмотрена ни приведенными нормами права, ни заключенным сторонами договором,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  понуждения ответчика к исполнению спорного обязательства в натуре.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела  правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки  имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств.  

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка  доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от  03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от  28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды  первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе  иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за  пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права  и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный  правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении  от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу   № А33-25748/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  

Судьи А.И. Скубаев   Н.Н. Тютрина